臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,1320,20090901,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴字第1320號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
1號
下列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1104、1267號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認有刑事訴訟法第273條之1第1項之情形，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲審理判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。

施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。

應執行有期徒刑壹年肆月。

扣案之海洛因陸包（淨重壹點伍叁公克）、甲基安非他命貳包（驗餘淨重貳點捌壹叁伍公克）均沒收銷燬之。

扣案之玻璃球吸食器壹支，沒收之。

事 實

一、甲○○前於民國（下同）92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1107號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年9 月4 日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第187 號為不起訴處分確定。

又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1572號判決判處有期徒刑8 月、3 月，並定應執行有期徒刑10月確定（第一案）；

復於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第215 號判決判處有期徒刑10月、5月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定（第二案），上開二案並經本院以94年度聲字第1744號定應執行有期徒刑2 年確定；

再於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度斗簡字第489 號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金以銀元3 佰元折算1 日確定（第三案），並與上開第一、二案接續執行，於96年3 月22日因縮短刑期假釋出監付保護管束，並於96年7 月28日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢。

詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，（一）於98年1 月30日某時許，在其位於彰化縣埤頭鄉○○村○○路345 巷51號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球管點火吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

（二）於98年5 月28日上午10時許，在其前揭住處內，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另於98年5 月28日下午3 時5 分許為警採尿前2 、3 日之某時許，在前揭住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球管點火吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

嗣（一）因其為毒品管制人口，為警於98年2 月2 日晚上8 時許，通知其前往彰化縣警察局北斗分局採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應；

（二）於98年5 月28日下午1 時30分許，在彰化縣溪州鄉○○路○ 段之加油站前，因其所駕駛之車號OE-2842 號自用小貨車左後煞車燈故障，且形跡可疑為警盤查，經其同意於車內取出之黑色皮包內，為警發現並扣得第一級毒品海洛因6 包（合計淨重1.53公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（合計驗餘淨重2.8135公克）及玻璃球吸食器1 支，並經徵其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。

二、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢查署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；

除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 分別定有明文。

本件被告林文亮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。

二、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且（一）其於98年2 月2 日為警所採取之尿液，經送鑑驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，此有應受尿液採驗人尿液檢體送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司98年2 月16日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙附卷可稽。

（二）其於98年5 月28日為警所採取之尿液，經送鑑驗結果，確呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、詮昕科技股份有限公司98年6 月12日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙及照片2 張附卷可稽，而扣案之白色粉末6 包，經送鑑驗結果確實含第一級毒品海洛因成分（淨重1.53公克），另扣案之白色顆粒2 包，經送鑑驗確實含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重2.8135公克），此有98年6 月25日調科壹字第0982 3018070號法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、98年6 月22日憲直刑鑑字第0980001043號憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書各1 紙附卷可參，另有扣案之玻璃球吸食器1 支可資佐證，應認被告之自白確與事實相符，堪以採信。

三、按依毒品危害防制條例所為關於聲請觀察、勒戒或強制戒治之裁定，涉及拘束人身自由之保安處分，係有關實體事項而與實體判決具同等效力，於確定後，得以其違背法令為由，提起非常上訴。

又施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。

再毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。

其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

倘被告前於五年內已再犯，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因前已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，不因其再犯之處遇僅受觀察、勒戒之執行，未經起訴處罰而有異（參照最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議及97年度臺非字第406 號判決）。

查本件被告甲○○前於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1107號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年9 月4 日執行完畢釋放，又於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1572號判決判處有期徒刑8 月、3 月，並定應執行有期徒刑10月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告前既曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，已再犯施用毒品罪，復於98年1 月29日某時許、98年5 月28日上午10時許及98年5月28日為警採尿前2 、3 日之某時許，再犯施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「五年後再犯」之情形，且因前已於「五年內再犯」，即應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。

綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

四、查海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，依法均不得持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯上開於98年1 月30日某時許及98年5月28日為警採尿前2 、3 日之某時許，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，及於98年5 月28日上午10時許施用第一級毒品海洛因之犯行，均犯意各別，行為不同，應分論併罰。

又查，被告前於93年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1572號判決判處有期徒刑8 月、3 月，並定應執行有期徒刑10月確定（第一案）；

復於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第215 號判決判處有期徒刑10月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定（第二案），上開二案並經本院以94年度聲字第1744號定應執行有期徒刑2 年確定；

再於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度斗簡字第489 號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金以銀元3 佰元折算1 日確定（第三案），並與上開第一、二案接續執行，於96年3 月22日因縮短刑期假釋出監付保護管束，並於96年7 月28日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前科紀錄表各1 份在卷可稽，其於5 年內以故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前即有施用毒品之前科，且曾因施用毒品送觀察、勒戒，仍未能戒除毒癮，竟再度施用毒品戕害自身健康，及其犯罪之動機、目的、所生危害及犯罪後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑。

扣案之海洛因6 包（淨重為1.53公克）、甲基安非他命2 包（驗餘淨重2.8135公克），為查獲之毒品，不問是否為被告所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

扣案之玻璃球吸食器1 支，係被告所有，且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之器具，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，沒收之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款判決如主文所示。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
刑事第九庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官 林嘉賢
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。