臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,1988,20091231,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴字第1988號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2224號），被告於準備程序中自白犯罪，本院改行簡式審判判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品，經強制戒治，於民國（下同）92年1月14日執行完畢出所。

又於強制戒治執行完畢五年內，①自93年7月8日起至同年11月19日止，連續施用第一級毒品海洛因多次，經本院93年度訴字第1258號判決處有期徒刑1年2月，95年12月7日執行完畢出監。

②又於96年3月22日，施用第一級毒品海洛因一次，經本院96年度訴字第811號判決處有期徒刑11月確定（後經減刑為有期徒刑5月15日），③又於96年7月6日，施用第一級毒品海洛因1次，經本院96年度訴字第1493號判決處有期徒刑7月確定。

上述②③案件定應執行刑1年，嗣入監執行後，甫於97年11月7日因徒刑執行完畢出監（構成累犯）。

④又於98年4月28日施用第一、二級毒品各1次，98年8月4日經本院98年度訴字第1102號判決處有期徒刑10月、6月，定應執行刑1年2月（98年8月31日確定，98年11月25日始入監執行）。

㈡甲○○仍不知悔改，明知自己上述④毒品案件甫宣判，仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8月7日下午6時30分許，在其位於彰化縣伸港鄉○○村○○路○段142巷27號，以將海洛因粉末置入針筒內摻水稀釋後注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

㈢嗣於98年8月8日中午12時8分許，因其為列管毒品調驗人口而接受警方採集其尿液送驗，檢驗結果呈「嗎啡」陽性反應後，始查悉上情。

二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警訊、偵查、本院審理中之自白。

㈡彰化縣警察局和美分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告驗尿呈現海洛因代謝物「嗎啡」之陽性反應。

㈣不再送觀察勒戒之理由：按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。

本件被告前因施用毒品案件，經強制戒治，於92年1月14日執行完畢出所。

又於強制戒治執行完畢五年內，①自93年7月8日起至同年11月19日止，連續施用第一級毒品海洛因多次（本院93年度訴字第1258號判決）、②又於96年3月22日，施用第一級毒品海洛因一次（本院96 年度訴字第811號判決）、③又於96年7月6日，施用第一級毒品海洛因1次（本院96年度訴字第1493號判決）、④又於98年4月28日施用第一、二級毒品各1次（本院98年度訴字第1102號判決），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、上述判決可稽。

被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，其又於98年8月7日施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍應論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。

㈥被告自白核與事實相符，足堪採信。

本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有毒品之行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。

㈢量刑審酌：被告自87年間有毒品前科以來，十年來陸續有毒品紀錄，未斷絕毒癮，意志不堅，尤其明知自己毒品前案將宣判，仍不知遠離毒品，被告自述未婚，家中父母都在，被告本有正當工作，卻因遇到吸毒損友引誘而再度吸毒等情，被告未警惕毒品是家破人亡的不歸路，實應譴責，惟審酌被告第一次警訊雖未坦承犯行，但經提示驗尿報告後，已坦承犯行，犯後態度尚可等一切因素，量處如主文所示之刑。

四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段、刑法第11條、第47條第1項。

本案經檢察官王元郁到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第四庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。