臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,易,888,20090910,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度易字第888號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
號
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5677號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○係駕駛卡車為業，甲○○則係以駕駛拼裝車為業。

緣被告乙○○不滿甲○○曾於其之客戶前說一些閒話，致客戶未繼續委託其載貨，遂於98年5月17日14時許，在彰化縣溪湖鎮河東里舊濁水溪水門堤岸邊，找甲○○理論，雙方一言不合，被告乙○○即基於傷害人身體之犯意，徒手掌摑甲○○之臉部，繼而將甲○○推入水溝中，致甲○○身體受有頭部頭皮撕裂傷、雙側小腿挫傷等傷害。

案經甲○○訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辨。

因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條定有明文。

復按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度臺上字第876 號裁判、88年度臺非字第146裁判、90年度臺非字第368 號裁判意旨參照）。

三、經查：被告乙○○因傷害案件，經檢察官起訴，認其係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲告訴人甲○○業於98年7月29日具狀撤回其告訴，並於98年7月31日送達臺灣彰化地方法院檢察署，此有卷附刑事撤回告訴狀上之臺灣彰化地方法院檢察署收文章可佐（參見偵卷第12頁），故本件告訴人已經撤回告訴。

檢察官於偵查中原應依刑事訴訟法第252條第5款之規定為不起訴處分，卻逕行起訴，其起訴之程序違背規定。

雖檢察官於98年7月7日已偵查終結，然此僅係檢察官製作完成起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，迄於98年8月11日案件繫屬於本院時，始產生訴訟關係，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，其起訴之程序自屬違背規定。

故依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
刑事第四庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
書記官 林怡吟