臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,1650,20090911,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1650號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第6289號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一第6 行之犯罪時間應更正為「98年7 月15日上午11時15分許」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告乙○○於偵查中雖改稱：伊不知所竊取之物係他人所有者云云，惟查被告於警詢中已坦承上開竊盜犯行，且被告亦知其所竊取之物尚有變賣為現金之價值，復經被害人甲○○於警詢時證述綦詳，足認被告所辯委不足採，本件事證明確，被告犯行應堪認定。

又被告有上開犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

另被告係在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，自動向警員表示其有為上開竊盜犯行而自首，業據被告於警詢中供明在卷，且被害人在接獲警員通知前亦不知有遭竊乙事，並未曾報警處理，此有被告、被害人於98年7 月15日警詢筆錄各1 份在卷可考，其自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

爰審酌被告乙○○之素行非佳（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），並考量其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值不高（已發還被害人），暨犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、爰依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 11 日
刑事第七庭 法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 9 月 11 日
書記官 吳冠慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。