臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,1830,20091022,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1830號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5975號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分，補充彰化第一信用合作社民國98年9 月30日彰一信合字第3448號函及檢附存摺對帳單、共用查詢單存摺類登錄變更單，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告隨意交付上開金融帳戶供他人非法使用，不僅助長社會犯罪風氣，更導致真正犯罪者逍遙法外，其行為殊屬不當；

惟斟酌爰審酌被告前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，素行堪認良好，且未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，復與被害人達成和解，有本院調解程序筆錄附卷可稽，堪認犯罪所生之損害輕微，犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又刑法第41條之規定雖於98年1 月21日經修正公布，並於98年9 月1 日施行，惟其主要係增訂相關得改易服社會勞動而為之修正，該條第1項所定得以易科罰金之要件及其折算標準，均未有所異動，即此部分不生比較新舊法之問題，附此敘明。

末按，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其於本院調解程序中並當庭給付賠償金，堪認已盡力填補被害人之損害，其因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並觀後效。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
刑事第八庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官 陳佳宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。