臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,1895,20090909,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1895號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5739號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。

扣案之仿冒「BURBERRY」商標之洋裝壹件沒收。

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除於起訴書「犯罪事實」欄一之末，補充「並扣得上開仿冒BURBERRY商標之洋裝1件」一句，以及於證據部分，補充被告甲○○於本院之自白外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、被告前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行良好；

且犯後坦承犯行，知所悔悟，其僅因一時失慮致觸犯本案犯行，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院乃認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，並依民國98年9月1日施行之刑法第74條第2項第5款規定（刑法第74條於98年6月10日經總統公布修正，並自98年9月1日施行，其中之第2項第5款固有修正變更，惟依最高法院95年刑事庭第8次會議決議，關於緩刑之諭知，應適用判決時之規定，無庸為新舊法之比較，附此敘明），命被告於緩刑期內，應依檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。

另扣案之仿冒「BURBERRY」商標之洋裝1件，依商標法第83條之規定，不問屬於犯人與否，均應沒收，爰予以宣告沒收。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，商標法第82條、第83條，現行刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

】（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
刑事第三庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。