臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,2054,20091030,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2054號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官依通常程序提起公訴（98年度偵字第5929號），經本院訊問被告自白犯罪後，本院認為宜以簡易判決處刑（98年度易字第1013號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、乙○○前於民國97年間，因違背安全駕駛案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以97年度速偵字第659號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自97年9月18日起至98年9月17日止，詎不知悔改，於緩起訴期間內即98年7月2日18時許，在彰化縣芳苑鄉路○村路○路某處，飲用楊桃酒（酒精濃度達50度）約200C.C，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於同日23時許，騎乘車牌號碼RYW-816號輕型機車欲返家，於同日23時33分許，途經彰化縣二林鎮○○里○○段219地號之路旁，見該處由甲○○所種植之玉米無人看管，認有機可趁，遂將該機車停放在玉米田邊，再意圖為自己不法之所有，徒手竊得甲○○之玉米7支。

嗣經洪墻發覺報警查獲，並扣得玉米7支（已發還甲○○）。

其後因警聞到乙○○身上有濃厚酒味，於同日23時53分許，測試乙○○呼氣中之酒精濃度為每公升1.03毫克，而查獲上情。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時自白不諱，且經被害人甲○○於警詢時指訴綦詳，並據證人洪墻於警詢中證述屬實，復有警員職務報告書、警員所繪製之現場圖、彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2張、現場查獲照片11張附卷可稽，堪信被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告前於97年間，因違背安全駕駛案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以97年度速偵字第659號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自97年9月18日起至98年9月17日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可核，雖不構成累犯，惟被告於緩起訴期間內再度酒醉駕車，並貪圖小利而任意竊取財物，顯見被告法治觀念薄弱，行為殊不可取，惟審酌被告平日之素行、犯罪之動機、目的、手段、行竊所得財物之價值尚微、竊得之贓物業經被害人領回、為警查獲後呼氣所含酒精濃度值、酒後騎乘機車所生危害暨及犯罪後坦認犯行、態度尚無不良等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、刑法第185條之3、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。