臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,2076,20091009,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2076號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 陳世煌律師
黃俊昇律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2999號），經本院訊問被告自白犯罪後，認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書所載（如附件）外，事實部分另補充為：「被告乙○○於民國98年2 月23日前某日，在臺中市臺中火車站前，以新臺幣（下同）3000元之代價，交付其申設之中國信託商業銀行員林分行000000000000帳號帳戶之存摺、印鑑、提款卡及密碼等物予自稱『陳先生』之成年男子」；

證據部分另補充：「被告乙○○於本院審理時之自白」。

二、按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。

查本件被告任意交付其帳戶存摺等物予自稱「陳先生」之成年男子，其有容認己之帳戶資料供「陳先生」交由所屬詐騙集團作為詐欺犯罪時使用之不確定故意，甚為灼然，已如前述。

次按刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年上字第2253號判例要旨參照）。

本件被告僅提供其帳戶之相關物件，為自稱「陳先生」之成年男子所屬之詐騙集團成員之詐欺取財犯行提供助力，尚查無被告有以自己實施詐欺犯罪之意思，而與該詐騙集團有詐欺犯罪之犯意聯絡，或被告有直接參與詐欺犯罪構成要件行為之分擔情事，核屬幫助犯，而非共同正犯，是核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

又被告以一個提供帳戶之行為，幫助詐騙被害人甲○○、丙○○○2 個詐欺取財犯行，為想像競合犯，應僅論以一罪。

爰審酌被告為貪圖小利，即提供帳戶供詐欺犯罪者方便行騙財物，助長行騙之風，妨礙對於詐欺犯罪者之追查，行為可議，惟被告於本院審理時終能坦認犯行，尚見悔意，且已賠償被害人損失，暨衡量其犯罪手段、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，因認檢察官具體求處有期徒刑7 月尚嫌過重，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，素行尚非不良，因一時短於思慮，致觸犯本案，經此偵、審教訓，當知警惕，應無再犯之虞，且已與被害人達成和解，有和解書、臺南縣東山鄉調解委員會調解筆錄各1 份在卷可按，本院因認其宣告刑，以暫不執行為宜，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官趙冠瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
刑事第七庭 法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官 林淑文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。