臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡,2137,20091028,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2137號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
上列被告等因賭博案件，經檢察官依通常程序提起公訴（98年度偵字第7500號），經本院訊問被告自白犯罪後，本院認為宜以簡易判決處刑（98年度易字第1045號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑捌月。

緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹佰萬元。

扣案之傳真機拾臺、電話貳支、計算機玖臺、帳冊壹本、簽注單共計貳佰壹拾壹張，均沒收之。

乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣拾貳萬元。

扣案之傳真機拾臺、電話貳支、計算機玖臺、帳冊壹本、簽注單共計貳佰壹拾壹張，均沒收之。

丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣玖萬元。

扣案之傳真機拾臺、電話貳支、計算機玖臺、帳冊壹本、簽注單共計貳佰壹拾壹張，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另就起訴書更正如下：

（一）犯罪事實欄一、倒數第3行起記載「並扣得經營「六合彩 」賭博所用之傳真機10臺、電話2支、計算機9臺、帳冊1本、98年8月25日當期簽注單39張、98年8月22日之帳單31張及前期簽注單141張」，應更正為「並扣得甲○○所有，供其與乙○○、丙○○共同經營六合彩賭博所用之傳真機10臺、電話2支、計算機9臺、帳冊1本，及其等當場賭博之器具即六合彩簽注單共計211張【包括有98年8月25日當期之六合彩簽注單39張及前期之六合彩簽注單172 張】」。

（二）證據並所犯法條欄二、倒數第5行起記載「至扣案之六合彩簽注單、傳真機、電話及電子計算機，為當場賭博之器具，請依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之；

扣案之帳冊、帳單，請依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收」，應更正為「按修正前刑法第38條第3項係規定以屬於犯人所有供犯罪所用之物，得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣告沒收，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體，團體中之任何成員均為「犯人」，供犯罪所用之物，只要屬於「犯人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於本件被告所有者為限（參照最高法院92年度臺上字第787號判決意旨），此即刑法學理上「共犯連帶沒收」理論；

準此，數人共同犯罪之情形時，就因犯罪依法沒收之物，不論究係為共犯何人所有，就各共犯之判決均應宣告沒收之從刑。

是上開扣案之六合彩簽注單共計211張，均為被告3人當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收（最高法院87年度臺非字第207號判決意旨參照）；

扣案之帳冊1本、傳真機10臺、電話2支及計算機9臺，為被告甲○○所有，且係供被告3人犯本案所用之物，均應依刑法第38條第3項、第1項第2款規定，宣告沒收」。

（三）證據部分補充「被告甲○○、乙○○、丙○○分別於本院準備程序訊問時之自白」。

二、核被告甲○○、乙○○及丙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之公然賭博罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。

被告3人就前開犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

再被告3人分別以一行為同時觸犯上開3罪名，均為想像競合犯，應各依刑法第55條規定，從一重論以情節較重之意圖營利聚眾賭博一罪（最高法院79年度臺非字第206號判決意旨參照）。

三、爰審酌被告3人經營六合彩賭博，助長社會投機心態，且遭查扣之簽注單、傳真機、計算機之數量非少，獲利之金額可觀，足見有相當之規模，在斟酌個案處遇妥適性，並考量被告3人均坦認犯行，犯後態度均良好，及其等犯罪之動機、目的、手段、所生危害、參與犯罪之程度（六合彩賭博主要經營者為被告甲○○，被告乙○○、丙○○均僅受雇被告甲○○擔任會計）及認被告甲○○請求對其宣告有期徒刑8月，被告乙○○請求對其宣告有期徒刑5月，被告丙○○請求對其宣告有期徒刑3月，蒞庭檢察官亦請求對被告3人科處上開所求刑度，本院亦認屬適當等一切情狀，爰對被告3人分別量處如主文所示之刑，以示懲儆，並就被告乙○○、丙○○所宣告之刑，分別諭知易科罰金之折算標準。

又查，被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；

被告乙○○前雖於民國86年間，因賭博案件，經本院以86年度易字第785號判決判處有期徒刑3月確定，然已於86年7月18日易科罰金執行完畢，另於91年間，因賭博案件，經本院以91年度簡字第39號判決判處有期徒刑3月確定，然已於91年9月24日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；

被告丙○○並無前科記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表共3份在卷可按。

本院綜合上情，參酌蒞庭檢察官之意見，認被告3人經此論罪科刑之教訓，應知警惕，而無再犯之虞，對於渠等所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，就被告甲○○、丙○○所宣告之刑，各宣告緩刑2年；

依同法第74條第1項第2款之規定，就被告乙○○所宣告之刑，亦宣告緩刑2年。

惟考量被告3人犯罪參與之程度、獲利之金額，及蒞庭檢察官之意見等節，併均依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告甲○○應於緩刑期間內，依執行檢察官指定之時間，向公庫支付100萬元；

被告乙○○應於緩刑期間內，依執行檢察官指定之時間，向公庫支付12萬元；

被告丙○○應於緩刑期間內，依執行檢察官指定之時間，向公庫支付9萬元，以啟自新，並觀後效。

至於被告3人究應於緩刑期間內何時支付公庫上開金額，要屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節，妥為指定，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本件係依被告及檢察官具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴。

中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
刑事第二庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。