臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,簡上,189,20091026,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度簡上字第189號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因傷害案件，不服本院98年度簡字第1417號中華民國98年7月15日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第2761號），本院管轄第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、本件上訴人即被告乙○○上訴意旨略以：我並沒有毆打告訴人甲○○，當時是他要拉扯我結果自己跌坐在地，是告訴人自己跌倒撞到矮籬笆而受傷的，爰請求撤銷原判決，改為被告無罪之判決等語。

三、訊據被告雖矢口否認上揭傷害犯行，惟查，上開事實業據證人即告訴人甲○○於偵訊中證稱：當天伊站在花園旁邊，乙○○開車到伊家後，一下車就以徒手毆打伊，打伊的腹壁並以腳踹伊的左腿，致伊受傷，伊當天即打電話報警處理等語，此外並有佑民醫療社團法人佑民醫院所出具之診斷書 1份及現場照片 2幀在卷可稽，而以告訴人受傷之部位分別係在左腹壁、左前臂及左小腿之情形以觀，當非係被告所稱告訴人自己跌坐在地、撞到矮籬笆所造成之傷，而與告訴人所證稱係被告以徒手毆打告訴人所造成之傷較為吻合，而以告訴人所受之傷部位眾多，足認被告出手自非輕，而非僅係被告與告訴人發生拉扯、推擠所造成，且被告對其此行為亦可能造成告訴人左腹壁、左前臂及左小腿之傷害，亦非不可預見，並因而致告訴人受有上開之傷害，堪認其有傷害之犯意，綜上所述，足認被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定。

四、原審以被告所犯刑法第277第1項傷害犯行事證明確，並審酌被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之傷害、犯後之態度等一切情狀，判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，核無違誤或不當，上訴人即被告之上訴，難認有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本件經檢察官林于人到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 余仕明
法 官 羅永安
法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
書記官 謝鈴玉