臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,167,20090121,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第167號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第19號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，2 者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、受刑人甲○○因竊盜罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號2 、3 、4 所示之竊盜罪部分，前經本院以97年度簡字第79號判決定應執行刑為拘役40日（嗣經97年度簡上字141 號判決上訴駁回）確定在案，是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至4 所示共4 罪之總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑拘役40日加計如附表編號1 所示之竊盜罪刑期之總和。

茲檢察官聲請就上開4 罪定其應執行之刑部分，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

至受刑人所犯附表編號2 、3、4 所示之竊盜案件（本院97年度簡上字第141 號），業於97年8 月28日易科罰金執行完畢，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決參照），附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
刑事第七庭 法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官 吳冠慧