臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,225,20090123,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第225號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（
上列被告因詐欺案件（本院97年度易字第1980號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：年節將近，聲請人即被告甲○○請准以新臺幣3 萬至5 萬元交保，俾能與家人團聚等語。

二、按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，本件屬得上訴第三審之案件，審判程序尚未完成，且抗告人所犯係最輕本刑為有期徒刑5年以上之罪，犯嫌重大，亦有保全抗告人將來刑事執行之必要，非予羈押，顯難進行審判或執行，其羈押原因並未消滅，依法駁回其撤銷羈押或命具保停止羈押之聲請，經核於法尚無不合，最高法院91年度臺抗字第409 號判決意旨足資參照；

次按，聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求；

被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，最高法院46年臺抗字第21號判例、91年度臺抗字第456 號判決意旨亦著有明文。

再按，羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰㈠所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之一第1項羈押者，不在此限。

㈡懷胎5 月以上或生產後2 月未滿者。

㈢現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第114條定有明文。

三、經查：㈠本件聲請人因涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，經檢察官提起公訴，犯罪嫌疑重大，且有多名共犯未能到案，有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押顯難進行追訴審判；

且被告於短時間內涉犯多起詐欺取財案件，亦有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而均有羈押之必要，於民國97年12月2 日分別依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之規定，予以羈押在案。

㈡經核上開聲請人所陳，均非刑事訴訟法第114條各款所定應停止羈押之情形；

至聲請人以年節將近，請准返家與家人團聚為由，聲請具保停止羈押等語，因屬有關家庭狀況之聲請事由，容與執行羈押係為確保審判與執行程序有效進行之程序上考量迴異，自亦難據為判斷聲請人有無羈押理由及必要之根據。

從而，本院審酌上情認羈押原因尚未消滅，非具保停止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，聲請人聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 廖政勝
法 官 紀佳良
法 官 戰諭威
以上正本証明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 陳佳宏