臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲,240,20090122,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第240號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第72號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，2 者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號1 、2 部分，前經臺灣臺中地方法院以96年度訴緝字第431 號判決定應執行刑為有期徒刑10月，附表編號3 、4 部分，則經本院以96年度訴字第2027號判決定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，均確定在案，是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示4 罪之總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑之總和。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
刑事第四庭 法 官 游秀雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 謝志鑫