臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,聲減,80,20091030,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲減字第80號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
之5號
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行之刑（臺灣彰化地方法院檢察署98年度聲減字第70號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號1至編號4所示之罪所處之刑，各減為有期徒刑肆月、參月拾伍日、肆月、伍月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

刑法第50條、第53條分別定有明文。

又依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段、第9條、第10條第2項前段規定，犯罪在民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。

緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。

但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。

裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑。

另按於民國98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋謂：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故此，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依上開號解釋意旨，仍得易科罰金。

又本件受刑人於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」

且受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，是本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日。

惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於受刑人，故應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

另爰併定如主文所示應執行刑之易科罰金折算標準。

二、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經如附表所示法院判處如附表所列之刑確定在案。

經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯附表所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項、第10條第2項規定聲請裁定減刑並應執行刑（並諭知易科罰金之折算標準）。

三、查受刑人甲○○於附表所列日期違反毒品危害防制條例罪，經判處如附表所示之刑確定在案。

茲檢察官以其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，經核尚無不合，應予准許。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條，刑法第51條第5款、第53條，第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
刑事第六庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官 黃得翔