臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,1323,20091020,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度訴字第1323號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
號4樓(
甲○○
共 同
選任辯護人 王庭鴻律師
被 告 丙○○
選任辯護人 蔡嘉容律師
上列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6356 號、第6357號），本院裁定如下：

主 文

乙○○、甲○○、丙○○均自民國九十八年十月二十七日起延長羈押貳月。

理 由

一、本件被告乙○○因強盜等案件，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形而有羈押必要，於民國98年7月27日執行羈押，其羈押期間即將於98年10月26日屆滿。

二、就本件有無延長羈押之法定原因一節，經查：１、因被告乙○○、甲○○、丙○○所犯刑法第330條第1項之結夥攜帶兇器強盜罪，其犯行事證明確，業經本院依序分別判處有期徒刑7年6月、7年、7年在案，有本件之刑事判決附卷可稽。

被告乙○○、甲○○、丙○○3人所受宣告之刑期均為有期徒刑7年以上，其刑責甚重，被告3人本已有潛在之逃亡動機。

２、依本件刑事判決所認定之事實，被告3人係駕乘在臺中縣龍井鄉境內租用之小客車，依預定之犯罪計畫，備置球棒、口罩、塑膠手套、上衣、長褲、棒球帽、安全帽，至彰化縣永靖鄉擇定作案目標後，拆卸所租用車輛之車牌，以隱匿身分及車輛資訊，並約定由被告乙○○、丙○○分擔壓制加油員之角色，及甲○○分擔在加油島錢盤區取款之角色，且其等在現場前後犯罪過程遂行犯罪所用時間僅20秒。

由被告3人犯罪手段敏捷、犯罪分工及準備細密、集體跨越原生活中心地即臺中縣市一帶至彰化縣永靖鄉犯罪等情，綜合以觀，被告3人以細密、敏捷、集體相互支援手段，對抗社會規範之情形，甚為顯然。

３、綜上所述，被告3人有逃亡之潛在動機，復有上開對抗社會規範之實力及意圖，本院以被告3人仍有規避本件犯罪刑事審判、執行之實力及意圖，為確保本件犯罪之刑事審判及執行，認本件仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，有繼續羈押之必要，應自98年10月27日起延長羈押2月。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
刑事第二庭 審判長 法 官 石 馨 文
法 官 吳 芙 如
法 官 羅 永 安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
書記官 魏 嘉 信