臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,訴,2011,20091224,1

臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄 98年度訴字第2011號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣彰化監獄彰化分監執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2346號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受

命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國98年12月24日下午
5 時在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 郭麗萍
書記官 吳冠慧
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。
應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國96年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第1249號判決分別判處有期徒刑8 月（減為有期徒刑4 月）及有期徒刑4 月（減為有期徒刑2 月），合併定應執行有期徒刑5 月確定，於97年2 月21日易科罰金執行完畢。
另其曾於89年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因成效經評定合格，嗣經同法院裁定停止戒治，於89年8 月19日釋放出所付保護管束，並於90年2 月23日保護管束期滿視為執行完畢，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第139號為不起訴處分確定。
復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之92年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因93年1 月9 日毒品危害防制條例修正毋庸繼續執行，其所犯刑事案件部分，經本院以92年度訴字第590 號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月，合併定應執行有期徒刑1 年確定。
詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8 月23日上午9 時許，在其彰化縣員林鎮○○里○○路○ 段244 巷60弄108 號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8 月23日上午7 時許，在前揭住處，以將甲基安非他命置入燈泡內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之方式（業經檢察官當庭補充施用第二級毒品之時間、地點及方法），施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於98年8 月24日上午11時5 分許，甲○○與其友人丙○○因騎乘機車形跡可疑，為警在彰化縣北斗鎮○○路1 號前攔檢查獲，當場扣得未拆封之注射針筒3 支（未經拆封使用，尚難認與本案有所關聯，爰不予宣告沒收），並同意接受採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455之2第1項所定得以聲請協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 12 月 24 日
刑事第七庭 書記官 吳冠慧
法 官 郭麗萍
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 24 日
刑事第七庭 書記官 吳冠慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。