臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,98,賠,2,20090113,1

台灣彰化地方法院決定書 98年度賠字第2號
聲 請 人 甲○○
（原名萬貴鋒）
上列被告因恐嚇取財案件聲請冤獄賠償，本院判決如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前於民國82年間，因涉恐嚇取財案件，為臺灣彰化地方法院檢察署檢察官羈押，至同年9月10日經鈞院刑事庭判處無罪始停止羈押（見鈞院82年度訴字第812號刑事判決），共計遭羈押4至5個月。

為此依冤獄賠償法之規定，聲請冤獄賠償等語。

二、按依刑事訴訟法令受理之案件，受無罪判決確定前曾受羈押者，受害人得依本法請求國家賠償；

且賠償聲請人，應於無罪判決確定之日起二年內，向管轄機關聲請之，冤獄賠償法第1條第1項第1款、第11條前段分別定有明文。

三、經查：本件聲請人甲○○（原名萬貴鋒）主張其於前述時間，因涉嫌恐嚇取財罪嫌，為檢察官羈押，直至本院於82年9月10日以82年度訴字第812號刑事判決判處無罪為止等情，經本院就此調取聲請人所涉之本院82年度訴字第812號刑事案件全卷（含上訴卷及偵查卷）審閱後，依卷內資料所示，聲請人應係82年4月4日為台灣彰化地方法院檢察署檢察官羈押，於同年5月19日起訴移審後，為本院續押，直至同年7月20日始准予具保而停止羈押，後於同年9月3日經本院刑事庭判決無罪，經上訴駁回後而告確定，故其因該案前後遭羈押之時間為3月又17日，非其所主4至5月之久，惟其主張曾因該案被羈押及其後獲判無罪等情則非無稽。

然查本院82年度訴字第812號判處聲請人無罪而經檢察官上訴後，為台灣高等法院台中分院於83年3月23日以82年度上訴字第4309號判決駁回上訴而告確定，則依前揭法條之規定，聲請人若認有聲請冤獄賠償之事實，依法應於該判決確定後2年內即85年3月22日前提出聲請，惟其竟於事隔10餘年後始提起本件之聲請，則縱其真有得聲請冤獄賠償之事由，迭已逾前述得聲請之時效期間，依法已不得再行聲請。

是本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依冤獄賠償法第13條第2項後段，決定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
刑事第九庭 法 官 葛永輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償覆議委員會聲請覆議。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
書記官 黃幼華