臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,交聲,1059,20101230,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1059號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 蕭閔聰
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國99年9月27日所為之處分（彰監四字第裁64-I00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按汽車行駛有以安裝其他器具之方式，使不能辨認其牌號者，處汽車所有人新臺幣（下同）2,400元以上4,800元以下罰鍰，並責令申請換領牌照或改正，道路交通管理處罰條例第13條第1款定有明文。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）蕭閔聰於民國99年9月5日12時45分許，駕駛車牌號碼0420-HX號自小客車，行經彰化市○○路與中華西路路口處，因「在車牌上裝置LED燈條，使其車號不能辨認」違規，經彰化縣警察局彰化分局警員以彰警交字第I00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）當場舉發。

嗣異議人於通知單所載應到案日期前不服舉發提出申訴，經原處分機關調查後仍認異議人有前開違規行為，爰依道路交通管理處罰條例第13條第1款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣3,000元，並責令改正。

三、聲明異議意旨略以：異議人雖在車身加裝LED燈條，惟並未導致難以辨認牌照號碼，警方所附照片明顯曝光不足，所拍攝重點只在車身加裝LED燈條，並無法指出是否構成道路交通管理處罰條例第13條第1款之違規事項；

由於車身加裝LED燈條已成近來流行趨勢，路上愈來愈多車輛均已加裝，若認此行為違規，應發布新聞稿公告大眾云云。

四、經查，異議人蕭閔聰於99年9月5日12時45分許，駕駛車牌號碼0420-HX號自小客車，行經彰化縣彰化市○○路與中華西路路口處，因車牌上裝置LED燈條，使不能辨認其牌號而違規，經警當場掣單舉發之情形，有該舉發通知單1紙、採證照片2幀可證，是異議人之違規事實洵可確定。

上揭違規經警舉發之事實固為異議人所是認，惟異議人則以其車身所加裝LED燈條並未致使其牌號無法辨認置辯。

按基於法治國家之基本原則，凡涉及人身自由之限制事項，應以法律定之；

涉及財產權者，則得依其限制之程度，以法律或法律明確授權之命令予以規範。

惟法律本身若已就人身之處置為明文之規定者，應非不得以法律具體明確之授權委由主管機關執行之。

至主管機關依法律概括授權所發布之命令若僅屬細節性、技術性之次要事項者，並非法所不許（大法官會議釋字第559號解釋文參照）。

又道路交通管理處罰條例第92條第1項規定：「車輛分類、汽車牌照申領、異動、管理規定、汽車載重噸位、座位立位之核定、汽車檢驗項目、基準、檢驗週期規定、汽車駕駛人執照考驗、換發、證照效期與登記規定、車輛裝載、行駛規定、汽車設備變更規定、車輛行駛車道之劃分、行人通行、道路障礙及其他有關道路交通安全等事項之規定，由交通部會同內政部定之。」

該條文顯已概括授權交通事項之主管機關交通部，得就道路交通安全等細節性、技術性之次要事項，訂定及發布行政命令。

而道路交通管理處罰條例第13條第1款固未就「使不能辨認其牌號」之定義、態樣詳細規定，然該條例既已概括授權交通部得就道路交通安全等細節性、技術性之次要事項，訂定及發布行政命令，則對於「使不能辨認其牌號」之定義及態樣，主管機關交通部自有權限訂定之。

次按道路交通管理處罰條例第13條第1款所謂「使不能辨認其牌號」，並非單指肉眼不能辨認，凡以各種手段致科學儀器不能辨認者，亦屬之，應考量於正常視力、光線、距離及角度之情況下，依個案具體事實認定處理，此經交通部81年2月18日交路字第005578號函、92年10月17日交路字第0920057650號函釋甚明。

從而，所謂「使不能辨認其牌號」，應以一般合理之人，以其正常視力，或以科學儀器，在一定之光線、距離及合理之判斷角度，觀察異議人所有自用小客車之車牌號碼，仍不能辨認者為是。

次查本件違規舉發採證照片2幀，拍攝角度係正對異議人車輛前後各1幀，異議人車輛上LED燈條灼然可見，惟車輛上號牌均因LED燈條光線對比強烈下無法以肉眼或機器拍攝辨認，又該照片雖係於週遭燈光昏暗下所拍攝，然並非異議人所稱係曝光不足之情形，其所辯乃係卸責之詞，顯不足採。

是異議人所有車輛因加裝LED燈飾條，致不能辨認其牌號之情事，堪予認定。

本件事證明確，異議人之違規行為堪以認定，應依法處罰。

五、綜上所述，異議人確有以安裝LED燈飾條之方式，使不能辨認其車輛牌號之違規事實，原處分機關爰引道路交通管理處罰條例第13條第1款規定，裁處罰鍰3,000元，並責令改正，核無違誤。

本件異議人聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條、第20條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
交通法庭 法 官 洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 許億先