臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,易,1151,20101214,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度易字第1151號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 詹範仲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第8688號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（99年度簡字第1866號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

詹範仲無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告詹範仲、邢用（已死亡，另經本院以99年度易字第1264號判決不受理）、洪進利（另經本院以99年度簡字第1866號判決判處罰金新臺幣〈下同〉4000元）及多名姓名年籍均不詳之人，於民國99年9 月8 日中午12時30分許，在彰化縣竹塘鄉○○村○○路○ 段253 號南方30公尺處之公眾得出入之空屋內，以骰子、碗公、鍋蓋及牛皮紙製押注圖表為賭具，賭博財物，渠等賭博方式為每人選定號碼押注，如押中所開出之號碼則可取得2 倍賭金，如押中所開出號碼之前後號，僅可取回1 半賭金，如未押中，則由姓名年籍均不詳之莊家取得賭金，以此方式賭博財物。

嗣為警當場查獲，並扣得上開賭具及賭資1000元，因認被告詹範仲涉有刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。

二、證據能力之說明：查檢察官、被告就下列各項證據方法之證據能力，於本院準備程序時均表示無意見，且於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，茲審酌該等言詞陳述及書面作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5 之規定，自得作為證據，合先敘明。

次按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158之4 定有明文。

惟本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，自應認均具有證據能力，合先敘明。

三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；

事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；

且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決；

又檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院30年上字第816 號、40年臺上字第86號、76年臺上字第4986號、92年臺上字第128號判例意旨參照）。

四、本件公訴人認被告詹範仲涉有上開賭博犯行，無非以被告詹範仲於警詢、偵訊中之自白暨扣案之上開賭具及賭資1000元為主要論據。

訊據被告詹範仲堅決否認有參與賭博之情事，辯稱：當時伊雖在旁觀看並欲參與賭博，然尚未下注即為警查獲等語。

經查：

（一）被告詹範仲於警詢中供稱：99年9 月8 日中午警方到案發現場取締時，伊正準備下注賭博財物，但因為伊尚未下注，所以還沒有輸贏等語（警卷第4 頁、第6 頁）；

復於偵訊中供稱：伊是聽說該地有在賭博，所以打算去賭博，伊當時正準備下注200 元，但警察剛好到場，所以伊就把錢放回口袋等語（偵卷第15頁），足見被告詹範仲於警詢、偵訊中均未自白有於前開時、地賭博之行為，而被告為警查獲時固有預備賭博之行為，然賭博罪並無處罰預備犯或未遂犯之規定，是公訴人有關被告詹範仲業已自白之指摘，顯有誤會。

（二）扣案之骰子、碗公、鍋蓋各1 個及牛皮紙製押注圖表 1張為查獲現場賭博之器具等情，雖據被告詹範仲及證人洪進利、邢用於警詢中供述明確，然扣案之賭資1000元及賭具骰子、碗公、鍋蓋各1 個暨牛皮紙製押注圖表1 張等物均非被告詹範仲所有一節，業經被告詹範仲迭於警詢、偵訊及本院審理時供述明確（警卷第4 頁、偵卷第15頁、本院卷第9 頁反面），本院審酌被告詹範仲於偵訊中尚且明確供稱：「（問：你就本案賭博罪，是否認罪？）我認罪，我本來就是要進去賭博」等語（偵卷第15頁），是被告詹範仲上開供述應非推諉卸責之詞，而值採信。

則扣案之賭資1000元及賭具骰子、碗公、鍋蓋各1 個暨牛皮紙製押注圖表1 張等物，充其量僅能證明被告確實身處於公眾得出入之賭場，尚無法證實被告有從事公訴人起訴罪名構成要件之犯行，實難以被告之供述及扣案之證物，遽以認定被告有何公訴人起訴之犯行。

五、綜上所述，依公訴人所舉之證據，尚難證明被告確有前揭賭博犯行。

此外，本院復查無其他積極證據，足資證明被告確有公訴人所指前揭不法犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，不能證明被告犯罪，依法自應為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
刑事第二庭 審判長法官 石馨文
法 官 吳芙如
法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
書 記 官 黃明慧