臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,99,訴,1453,20101115,1

臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度訴字第1453號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1810號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

犯罪事實

一、甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第1028號各判處減為有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；

又因施用第二級毒品案件，經本院以96年度員簡字第537 號判處有期徒刑5 月確定；

嗣上開三罪，再經本院以97年度聲字第319 號裁定應執行刑為有期徒刑11月確定。

復因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第2215號判處有期徒刑8 月確定，與上開罪刑接續執行，於民國98年5月22日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

二、其曾因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2045號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年6 月14日執行完畢釋放，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於90年6 月14日以90年度毒偵字第1984號為不起訴處分確定。

其於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，再因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1009號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定。

詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年8月11日下午6 時許，在彰化縣員林鎮○○路員林公園公廁內，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣甲○○因另案毒品、公共危險等案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官發布通緝在案，為警於99年8 月12日下午6 時30分許，在彰化縣埔心鄉○○村○○路100 號緝獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；

除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1 審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 分別定有明文。

本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，又被告為警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，此有彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及詮昕科技股份有限公司於99年9 月2 日出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙附卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年度臺非字第59、65號判決及同年度第7 次刑事庭會議決定足供參照。

查本件被告曾因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2045號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年6 月14日執行完畢釋放，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於90年6 月14日以90年度毒偵字第1984號為不起訴處分確定。

其復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，再因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1009號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定等情，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可考，則其再犯本件施用第一級毒品犯行，按諸前揭說明，即與5 年後再犯之情形有別，自應逕行追訴。

四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品進而施用，其持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

又被告有上開犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份在卷可憑，則其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告之素行，及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品所生危害，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官高宏銘到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
刑事第七庭 法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
書記書 吳冠慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。