臺灣彰化地方法院民事-CHDV,101,再易,2,20120828,2

臺灣彰化地方法院民事裁定 101年度再易字第2號
上訴人即 蕭洺程
再審原告
被上訴人 范素芬
即再審被告
訴訟代理人 張家維
張慶楨
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國101年2月29日本院101年度再易字第2號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定；

又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。

此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元。

民事訴訟法第505條、466條第1、3項定有明文規定。

又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項定有明文。

前揭規定均為再審訴訟程序所準用，同法第505條並有明文。

又司法院（91）院台廳民一字第03075號函，已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為新臺幣150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施。

二、經查，上訴人對本院100年度簡上第101號、100年度斗簡字第88號之第一、二審判決提起再審之訴，本件101年度再易字第2號再審之訴之訴訟標的金額為3萬元，經本院判決駁回上訴人之再審之訴，是以，上訴人之上訴利益顯未逾民事訴訟法第466條所規定之150萬元數額，揆諸前揭規定，自不得以適用法規顯有錯誤為由，而向最高法院提起上訴，詎上訴人於本件判決正本送達後就本院101年度再易字第2號判決提起上訴，於法未合，應駁回其上訴。

三、據上論結，依民事訴訟法第505條、第436條之2、第481條、第442條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 王鏡明
法 官 陳宏仁
法 官 黃倩玲
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
書記官 陳美敏