臺灣彰化地方法院民事-CHDV,101,婚,430,20130430,1

臺灣彰化地方法院民事判決 101年度婚字第430號
原 告 張玉青
被 告 曾薇
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國97年6月24日在湖南長沙結婚，並約定應在臺灣地區共同生活，被告亦於97年11月中來臺與原告共同生活。

詎被告於101年6月12日返鄉探親後，即不再回臺灣，原告數度請求被告來臺共同生活均遭拒絕，嗣被告更躲避他處拒與原告聯繫。

被告顯係惡意遺棄原告，仍在繼續狀態之中，為此爰依民法第1052條第1項第5款，請求判決准原告與被告離婚等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，兩岸人民關係條例第52條第2項定有明文。

次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款亦有明定。

又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年度臺上字第415號判例可資參照。

五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書等件為證，又被告自101年6月12日出境後，即未再入境來臺之事實，亦有被告入出境紀錄表在卷可稽，堪信為真實。

本件被告既無不履行同居之正當理由，則被告主觀上確有惡意遺棄原告之意識，復有惡意遺棄之客觀事實在繼續狀態中，應可認定。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書 記 官 彭月美