臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,抗,36,20130930,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度抗字第36號
抗 告 人 鄭志和
相 對 人 林俊男
上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國102年7月2日本院10年度司票字第306號司法事務官所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，於民國100年7月5日所簽發、票載面額新台幣163萬、到期日100年9月5日，並免除作成拒絕證書之本票，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，是原裁定經審查後認其形式要件業已具備，而准許相對人之聲請，尚無不合。

而抗告意旨僅表該裁定不服，而未附任何理由，且其後亦未補提抗告理由，故應屬無理由之抗告，自應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 洪志賢
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 蔡杰玲