臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,聲,49,20130930,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度聲字第49號
聲 請 人 顏俊郎
相 對 人 魏金珠
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹佰肆拾萬捌仟叁佰元後，本院102年度司執字第22803號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院102年度重訴字第147號債務人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。

有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條定有明文。

又「法院依強制執行法第十八條第二項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據」，最高法院91年臺抗字第429號裁定意旨可資參照。

二、經查：

（一）查相對人係執本院101年度司票字第660號本票裁定，向本院聲請對債務人之財產強制執行，經本院以102年度司執字第22803號清償票款強制執行事件實施強制執行中，嗣因聲請人對相對人之債權存否有所爭執，遂另案提起債務人異議之訴，經本院以102年度重訴字第147號繫屬中，業經本院調取上開強制執行及民事訴訟卷宗查核屬實。

而聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條所定之事由，其陳明願供擔保聲請裁定停止執行，經核於法尚無不合，揆之首揭規定意旨，自應准許。

（二）又相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）6,500,000元，則聲請人聲請停止上開強制執行程序，所應供擔保之金額，依前揭說明，應為相對人因停止執行未能受償上開債權總額之利息損害。

本院審酌相對人因本件停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償期間，應視該債務人異議之訴何時確定為斷，由於何時確定尚無定論，由於何時確定尚無定論，本院認以該訴訟至第3審確定之時間，即依各級法院辦案期限實施要點所規定各審級辦案期限（即第1審1年4個月，第2審2年，第3審1年，共計4年4個月），並以法定遲延利息利率即年息百分之5計算，故認本件聲請人應供擔保金額為1,408,300元為適當【計算式：6,500,000ｘ0.05ｘ52/12＝1,408,333，並酌取至佰元整數】，爰裁定如主文所示。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
民事第三庭 法 官 郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 嚴勝曦