臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,訴,25,20130911,1

臺灣彰化地方法院民事判決 102年度訴字第25號
原 告 李彩菊
訴訟代理人 郭永隆
訴訟代理人 黃茂松律師
複代 理 人 許崇賓律師
被 告 顏秀眞
訴訟代理人 郭永福
被 告 賴麗雪
黃蘭
被告共同
訴訟代理人 楊振芳律師
上列當事人間請求請求履行契約等事件，本院於民國102年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應協同原告就兩造共有坐落彰化縣花壇鄉642之1地號、地目田、面積3365平方公尺土地辦理分割為附圖所示：編號甲部分面積518平方公尺由被告顏秀眞取得；

編號乙部分面積640平方公尺由被告黃蘭取得；

編號丙部分面積657平方公尺由被告賴麗雪取得；

編號丁部分面積692平方公尺由原告取得；

編號戊部分面積858平方公尺由兩造取得，按原應有部分比例保持共有，供道路使用。

訴訟費用（除撤回部分外）由被告各負擔4分之1，餘4分之1由原告負擔。

事實及理由

一、被告郭永福於原告起訴後，將其應有部分一部分移轉登記予賴麗雪、黃蘭所有，賴麗雪、黃蘭已經原告及被告郭永福同意就其取得應有部分承當訴訟，合先敘明。

二、原告主張：坐落彰化縣花壇鄉642之1地號、地目田、面積3365平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造共同出資購買，原登記為被告顏秀眞所有，嗣後已辦理所有權移轉登記為兩造共有，每人應有部分各4分之1。

兩造於民國93年12月17日簽訂土地合買協議書，並附分管協議書，經本院公證處予以認證在案。

兩造又於100年10月16日簽訂合資購買農地共有過戶分割協議書，約定依附圖辦理分割過戶。

而系爭土地為花壇都市計畫農業區，並非農業發展條例規定之耕地，不受耕地分割限制。

原告迭次催討被告履行協議分割未果，爰依兩造約定，請求被告履行協議分割契約，辦理分割為附圖所示等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均陳述：同意依附圖方案分割。

四、查原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、土地合買協議書、認證書、合資購買農地共有過戶分割協議書、都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書等為證，且為被告所不爭執，應堪認為真實。

又系爭土地已登記為兩造應有部分每人各4分之1，有被告所提土地登記謄本為憑。

而系爭土地為都市計畫區農業用地，不受耕地不得細分之限制（最高法院95年度台上字第345號判決參照）。

則原告依兩造協議分割約定，請求被告履行協議分割契約，應屬有據。

從而，原告請求被告協同原告就系爭土地辦理分割為附圖，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第80條之1、第85條第1項前段。

中 華 民 國 102 年 9 月 11 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 9 月 11 日
書記官 楊筱惠