臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,訴,329,20130903,1

臺灣彰化地方法院民事判決 102年度訴字第329號
原 告 洪 至 良
被 告 陳 建 成
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國102年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段0000地號、建、面積702平方公尺土地，准分割為如附圖一即彰化縣鹿港地政事務所民國102年8 月15日土地複丈成果圖所示：編號甲、面積351平方公尺，由被告取得；

編號乙、面積351平方公尺，由原告取得。

訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：坐落彰化縣鹿港鎮○○段0000地號、地目建、面積702 平方公尺土地，為兩造共有，應有部分各為2分之1。

查該共有土地並無依其使用目的不能分割情形，兩造間亦無不分割期限之約定，惟無法協議為分割等情，請求依如附圖一即彰化縣鹿港地政事務所民國102年8月15日土地複丈成果圖所示方法裁判分割。

二、被告陳稱前開土地目前上建物，如附圖二即彰化顯鹿港地政事務所102年6月24日複丈成果圖所示編號Ｂ建物，為其使用，伊同意按原告主張之方案為分割等語。

三、原告主張前開土地為兩造共有，應有部分均各為2分之1，該筆土地並無依其使用目的不能分割之情形，共有人間亦無不分割期間之約定，惟無法協議為分割之事實，有所提土地登記謄本、地籍圖謄本在卷為證，並為被告不爭執，堪信為真實。

原告訴請裁判分割，依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，即屬正當，應予准許。

四、另系爭土地東面臨路，現有三合院建物，占用情形如附圖二即彰化縣鹿港地政事務所102年6月24日土地複丈成果圖所示，其中編號Ａ部分為訴外人陳政治使用，編號Ｂ部分為被告使用，業經本院囑託該地政事務所派員勘測屬實，分別製有勘驗筆錄及複丈成果圖可參。

而原告主張按如附圖一即彰化縣鹿港地政事務所102年8月15日土地複丈成果圖所示方法為分割，使土地分割為東邊面寬約略相等的兩個坵塊，被告分得北半部，原告分得南半部，並均臨路，業經被告於訴訟中表示同意依此方案為分割。

故本院審酌系爭共有土地之性質、使用情形、經濟效用、兩造意願及利益之均衡等情，認為按此方法為分割，堪稱允當。

爰為判決分割如主文第1項所示。

五、本件為請求共有物分割之事件，如由敗訴之被告負擔全部訴訟費用，顯失公平，併依民事訴訟法第80條之1 規定，酌量情形命勝訴之原告負擔訴訟費用之一部。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
民事第四庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
書記官 黃 明 慧