臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,訴,61,20130906,3

臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度訴字第61號
上 訴 人 捷能生物科技有限公司
法定代理人 黃明元
被 上訴人 合一塑膠工業股份有限公司
法定代理人 林志坤
上列當事人間第三人異議之訴事件，上訴人對於民國102年6月18日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之；

提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；

以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；

以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止；

於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民事訴訟法第440條第1項、第442條第1項、民法第120條第2項、第121條第1項、第122條分別定有明文。

二、經查，本院第一審判決業於民國（下同）102年8月8日送達於上訴人於102年6月14日陳報之位在桃園縣蘆竹鄉○○街000巷00號之指定送達處所，有卷附陳報狀及送達證書可稽，則本件上訴期間自送達判決之翌日即102年8月9日起算20日，復加計其3日在途期間，上訴人至遲應於第一審判決送達後23日內即102年8月31日前提起上訴，惟因該日適逢星期六休假，故順延至同年9月2日前提出上訴仍為合法，然上訴人遲至102年9月3日始行提起上訴，此有本院收文戳章可稽。

是揆諸前開說明，上訴人之上訴顯已逾20日之不變期間，故本件上訴為不合法，依法應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
書記官 黃國源