臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,重訴,75,20130914,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度重訴字第75號
原 告 楊錦美
楊錦容
楊錦雲
楊啟民
上列四人共同
訴 訟代理 人 楊玉珍律師
被 告 楊啟堂
訴 訟代理 人 洪崇欽律師
陳世煌律師
黃俊昇律師
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按關於分割遺產之訴之審判籍，雖家事事件法第70條另設特別規定；

如僅就遺產位於同一法院轄區內之不動產，提起分割共有物之訴，仍在民事訴訟法第10條第1項：「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。」

規定適用之範圍。

又按專屬管轄，與普通審判籍及非專屬特別審判籍所不同者，即後者之同一訴訟，如數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴（民事訴訟法第22條參照）。

惟關於專屬管轄之事件，僅專屬於一定法院管轄，得排斥其他審判籍之適用，當事人不得以合意變更其管轄法院，亦不生同法第25條所定應訴管轄之問題（同法第26條參照）。

如有專屬管轄與非專屬管轄競合之情形，祇許原告向專屬管轄之法院起訴，若原告選擇非專屬管轄之法院起訴，則為法所不許（吳明軒先生著民事訴訟法上冊第55、71、74頁參照）。

二、查原告訴請分割之遺產，係坐落台中市○○區○○段000地號土地等，依上規定，應屬專屬管轄之訴訟，縱有與其他非專屬管轄之債權訴訟競合之情形，依上規定及說明，得排斥其他審判籍之適用，亦不生應訴管轄之效果。

準此，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。

原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依職權以裁定移送於上開管轄法院。

三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
民事第三庭 法 官 陳正禧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
書記官 郭佳雯