臺灣彰化地方法院民事-CHDV,103,婚,375,20150818,2

臺灣彰化地方法院民事判決 103年度婚字第375號
原 告 陳ＯＯ
被 告 林ＯＯ
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由及結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。

本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆諸上開法條，本件離婚之事由及結婚或離婚之效力，即應依臺灣地區之法律，先此敘明。

三、原告主張兩造於民國90年11月26日結婚，並於同年12月13日辦理結婚登記，嗣被告亦前來台灣與原告共同生活定，且以原告之住所為共同住所。

詎被告於94年間離家，返回中國大陸後，即不再前來臺灣，亦未曾與原告聯繫，迄今未與原告共同生活已逾10年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之基礎，自亦有難以維持婚姻之重大事由。

爰依民法第1052條第1項第5款或第2項規定，提起本訴，請求擇一為有利於原告之判決等語，聲明准原告與被告離婚。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

五、原告主張兩造於90年11月26日結婚，並於同年12月13日辦理結婚登記，嗣被告亦前來台灣與原告共同生活定，且以原告之住所為共同住所，詎被告於94年間離家，返回中國大陸後，即不再前來臺灣，亦未曾與原告聯繫，迄今未與原告共同生活已逾10年等情，業據提出結婚證明書、公證書、海峽交流基金會證明、戶籍謄本等件為證，且有被告之入出境資料附卷可稽，依該入出境資料記載，被告於94年4月23日出境後，即未再入境臺灣，堪認原告之主張為真正。

六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

上開法條所稱夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，乃指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年度台上字第415號判例參照）。

本件被告於94年4月23日出境，迄今近10年餘不再入境臺灣與原告同居生活，堪認其無正當理由違背同居義務無訛。

原告主張被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中，即可憑採。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，訴請准與被告離婚，為有理由，應予准許。

原告之訴既有理由，且其係請求依民法第1052條第1項第5款或第2項規定，擇一為其有利之判決，則其依民法第1052條第2項規定訴請離婚部分，本院即無庸再為判決，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
家事法庭法官 法 官 廖國佑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 潘佳欣