臺灣彰化地方法院民事-CHDV,104,訴,263,20150820,1

臺灣彰化地方法院民事判決 104年度訴字第263號
原 告 陳宗輝
訴訟代理人 張崇哲律師
複代理人 黃瑋俐律師
被 告 顏貽日之繼承人
被 告 顏宏銘
被 告 顏明郁
被 告 顏惠美
被 告 顏惠眞
被 告 顏惠芳
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國104年8月6日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告顏宏銘、顏明郁、顏惠美、顏惠眞、顏惠芳應將坐落彰化縣北斗鎮○○段0000地號土地上如附圖即彰化縣北斗地政事務所土地複丈成果圖所示：編號A部分面積98平方公尺之一樓鐵皮平房及同段30-12地號土地內如上開成果圖所示編號B部分面積9平方公尺之一樓鐵皮平房均拆除，並將上開部分土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣捌拾壹萬貳仟元預供擔保後，得假執行；

但被告如以新台幣貳佰肆拾參萬伍仟玖佰參拾陸元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告顏宏銘、顏明郁、顏惠美、顏惠芳經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，被告顏惠眞未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告顏宏銘、顏明郁、顏惠美、顏惠眞、顏惠芳等人之被繼承人顏貽日，並無占用系爭土地之法律權源，擅自於原告所有坐落彰化縣北斗鎮○○段○0000○00000地號土地（下稱系爭土地）之搭建鐵皮屋（下稱系爭建物），因顏貽日已於民國（下同）98年6月6日死亡，由其繼承人即被告等人公同共有取得系爭建物所有權，被告之系爭一樓鐵皮平房無權占用原告所有之系爭○○段0000地號土地上如附圖即彰化縣北斗地政事務所土地複丈成果圖所示：編號A部分面積98平方公尺土地，及無權占用同段30-12地號土地內如上開成果圖所示編號B部分面積9平方公尺土地，原告爰依民法第767條規定訴請被告將系爭一樓鐵皮平房均拆除，併返還系爭佔用土地。

雖被告顏惠眞抗辯曾向地主購買系爭土地，惟原告否認，且被告顏惠眞並未提出占用系爭土地之法律權源，故為無權占用。

併聲明：請求判決如主文所示。

三、被告方面：

（一）被告顏惠眞未於最後言詞辯論期日到場，惟據其曾於104年6月9日到庭辯稱：伊僅知系爭土地為共有地，其父親以前跟地主購買，其上系爭鐵皮屋係伊父親所蓋，房屋稅單一直都由伊繳納。

併聲明：原告之訴駁回。

（二）被告顏宏銘、顏明郁、顏惠美、顏惠芳均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、兩造不爭執事項︰

（一）坐落彰化縣北斗鎮○○段○0000○00000地號土地為原告所有。

（二）土地上之鐵皮建物為被告之父親顏貽日搭建，現為顏貽日繼承人即被告等人所有，該建物經本院會同彰化縣北斗地政事務所地政人員至現場測量結果，占用原告所有○○段○0000○00000地號土地如附圖所示編號Ａ部分面積98平方公尺、編號B部分面積9平方公尺土地。

五、得心證之理由：

（一）原告主張被告等人所繼承取得之上開鐵皮建物占用原告所有系爭○○段○0000○00000地號土地如附圖所示編號Ａ部分面積98平方公尺、編號B部分面積9平方公尺土地之上揭事實，業據提出系爭土地登記謄本、地籍圖謄本為據，並經本院會同彰化縣北斗地政事務所測量人員至現場勘驗，製有勘驗筆錄及現場照片在卷可參，並經彰化縣北斗地政事務所於104年4月30日鑑測之土地複丈成果圖在卷可佐，應可認定。

（二）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文；

本件被告顏惠眞辯稱其父親顏貽日曾向系爭土地地主購買土地，且有繳交房屋稅云云，然原告否認顏貽日曾有購買系爭土地之事實，則依據舉證責任分配之原則，自應由主張有利於己之積極事實存在之本件被告顏惠眞負舉證責任，惟被告顏惠眞並未就購買系爭土地之積極事實提出證據以資證明，其空言所辯，自難憑採。

至被告顏惠眞主張其繳交房屋稅部分，未見其提出相關事證證明，況縱其確實繳交房屋稅，惟此與是否取得使用系爭土地之正當法律權源無涉，仍不因其有繳交房屋稅即可逕認其取得使用系爭土地之權利，是被告此部分之抗辯，難認有理由。

（三）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。

民法第767條第1項定有明文。

本件原告主張其為土地所有人，被告等人所繼承顏貽日之系爭建物無權占用系爭土地，原告依民法第767條規定，訴請被告應將該建物無權占用系爭第30-7、30-12地號土地如附圖所示編號Ａ部分面積98平方公尺、編號B部分面積9平方公尺土地之之一樓鐵皮平房均拆除，並將上開占用部分土地返還原告，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

本院另依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後均與前揭判斷無違，毋庸再予一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 黃鏽金