臺灣彰化地方法院民事-CHDV,104,訴更,1,20160725,3

臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度訴更字第1號
原 告
即反訴被告 升鼓事業股份有限公司
法定代理人 簡大章
訴訟代理人 張慶達律師
被 告
即反訴原告 謝朝盈
訴訟代理人 林孟毅律師
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：

主 文

本件應再開言詞辯論，並指定民國一０五年八月十八日上午十時三十分許，在本院第七法庭為言詞辯論期日。

理 由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、請原告即反訴被告升鼓事業股份有限公司（下稱升鼓公司）應於本裁定送達後7日內以書狀敘明下列事項，並將繕本逕寄予被告即反訴原告謝朝盈：㈠請釋明正確之請求幣別（按民法第202條規定，以外國通用貨幣給付時，僅債務人得選擇按給付時給付地之市價，以中華民國通用貨幣給付，而債權人並無此一權利）。

㈡如請求之幣別確認後須改為美金，則請一併釋明並自行換算起訴當時正確裁判費金額為何，且確認是否需補繳相關裁判費（起訴狀訴訟金額之記載為美金77,859.04元，雖經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於該署103年度偵字第8115、8116號起訴書中查明該筆美金77,859.04元之後結售換算為新台幣2,327,517元，惟因前開民法第202條規定，縱原告即反訴被告升鼓公司獲得勝訴判決，亦僅債務人即被告即反訴原告謝朝盈得選擇按給付時給付地之市價，以中華民國通用貨幣給付，原告即反訴被告升鼓公司並無此一權利，從而，起訴當時之美金兌換新台幣之匯率，將涉及本件裁判費之徵收，故原告即反訴被告升鼓公司如經換算後，確認所繳納裁判費不足額，則請依法先行補繳）。

三、爰依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
民事第四庭 法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
書記官 李噯靜