臺灣彰化地方法院民事-CHDV,105,家聲,17,20170516,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度家聲字第17號
聲 請 人 徐承蔭律師
關 係 人 謝宗諺
謝明哲
謝錫棟
謝錫福
謝兆熊
上列當事人間因擔任關係人謝兆熊之程序監理人，聲請酌定程序監理人酬金事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人得請求之報酬核定為新臺幣參萬肆仟柒佰零陸元。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人經本院以104 年度監宣字第246 號民事裁定，選任為關係人謝兆熊之程序監理人，已依法執行程序監理人之職務，並提出書面報告，爰依程序監理人選任及酬金支給辦法第13條規定，請求報酬新臺幣（下同）34,706元等語。

二、按法院得依程序監理人聲請，按其職務內容、事件繁簡等一切情況，以裁定酌給酬金，其報酬為程序費用之一部，為家事事件法第16條第4項所明定。

次按法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於5000元至3 萬8000元額度內為之。

前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內。

法院於為前項裁定前，應予程序監理人及當事人陳述意見之機會。

程序監理人應就第1項之事由釋明之，亦為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定。

三、經查，本件聲請人依上開規定請求報酬，按之上揭標準，並參酌程序監理人職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行社會工作師業務之收費標準，及卷附程序監理人之報酬計算表，認聲請人聲請34,706元之報酬，應屬合理；

而關係人謝宗諺以書狀表示認為通勤時間不應算入費用之中，扣除通勤時間，約需時8 時20分，以鐘點費324 元計算費用為2, 698元，加上交通費用2,306 元，總計5,004 元，並表示自己身為謝兆熊之子女，本應負擔程序所生之費用；

而關係人謝明哲原稱認為程序監理人費用為12,306元，復另於105年12月26日具狀表示，通勤時間不應算入費用之中，扣除通勤時間，約需時8 時20分，以鐘點費500 元計算，費用為4,165 元，加上交通費用2,306 元，總計6,471 元，其身為謝兆熊之子女本應負擔程序所生之費用；

至關係人謝錫棟、謝錫福則表示，本件由聲請人謝宗諺提出聲請，其且明確表達過願意支付程序監理人費用，故應由聲請人負責繳納此費用等語。

本院綜合上情及聲請人申請報酬之各項明細，認聲請人聲請報酬34,706元，經核尚無不合，應予准許。

關係人謝錫福即謝兆熊之監護人應於7 日內向本院預納，上開費用得列為受監護宣告人謝兆熊之必要支出，由受監護宣告人謝兆熊財產支付。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
家事法庭 法 官 李淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 林淑文