臺灣彰化地方法院民事-CHDV,105,家訴,11,20180326,5

臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度家訴字第11號
上 訴 人
即 原 告 趙木生
趙宗根
趙令鍊
李趙阿巧
趙美
郭趙月娥
趙令安
趙冰心
王游春鄉
游森煌
游森喜
游世方
游美麗
蔡碧霞
蔡一清
蔡宜芳
蔡碧麗
蔡韶淑
蔡壹豐
蔡碧綢
被 上訴人
即 被 告 趙碧汝
彰化縣彰化地政事務所
上 一 人
法定代理人 林浚煦
上列當事人間請求確認繼承權存在事件，上訴人對於中華民國107 年1 月5 日本院105 年度家訴字第11號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴費用由上訴人負擔。

理 由

一、按確認繼承權存在事件乃家事事件法第3條第3項第6款所定丙類事件，屬同法第37條所規範之家事訴訟事件，是依同法第51條規定，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。

次按，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦規範明確。

而訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

向第二審法院上訴，依同法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之16第1項前段各有明文。

二、本件上訴人即原告於民國107 年1 月30日提出民事上訴狀，對本院105 年度訴字第11號第一審判決，提起上訴，惟未繳納第二審裁判費，屬上訴不合程式而可以補正者，經本院命其等應於裁定送達後5 日內補正前揭事項，而上訴人至遲業於107 年3 月4 日收受該裁定，有送達證書在卷可考，而上訴人逾期迄未補正前開事項，此有本院繳費紀錄、收費答詢表及多元化案件繳費狀況查詢清單查詢資料各1 份附卷為憑，揆諸前揭說明，其等之上訴自非合法，應予駁回。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
家事法庭 法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 黃國源