臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,司他,12,20170314,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度司他字第12號
受裁定人即
原 告 A女 （姓名住所均詳原審卷）
兼法定代理 B女(即A女之母)
人 （姓名住所均詳原審卷）
C男(即A女之父)
受裁定人即
被 告 余冠昇
兼法定代理 余達奎
人
上列受裁定人即原告A女、B女、C男與受裁定人即被告余冠昇、余達奎間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

裁定人即原告A女、B女、C男應向本院繳納訴訟費用新台幣壹萬壹仟壹佰貳拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%加計之利息。

裁定人即被告余冠昇、余達奎應向本院繳納訴訟費用新台幣壹仟捌佰伍拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%加計之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付；

然依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。

另受訴訟救助者，有暫免裁判費之效力，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

可知受訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結，應負擔訴訟費用時，始有繳納裁判費義務，並無須於起訴時繳納裁判費，不得視為於受訴訟救助確定時，視為已繳納裁判費，而認為嗣後減縮聲明者，仍應負擔減縮部分之裁判費。

否則受訴訟救助者，反較未受訴訟救助者不利，並不公平。

是法院自應以此減縮後之金額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號研討結果參照）。

二、經查，本件受裁定人即原告A女、B女、C男對受裁定人即被告余冠昇、余達奎提起請求損害賠償訴訟，並聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第28號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，案經本院以105年度訴字第531號判決諭知訴訟費用由被告負擔七分之一，餘由原告負擔，全案業於106年2月13日確定。

三、次查，原告A女、B女、C男原起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,002,400元，嗣減縮請求金額為1,203,560元，依首揭說明，以減縮後之金額核定應繳納之裁判費即為12,979元，核受裁定人即原告A女、B女、C男應向本院繳納第一審訴訟費用為11,125元（計算式：12979×6/7＝11124.85，小數點以下四捨五入），受裁定人即被告余冠昇、余達奎應向本院繳納第一審訴訟費用為1,854元（計算式：12979×1/7＝1854.14，小數點以下四捨五入），並均自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

爰依首開規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華