臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,司簡聲,43,20170531,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度司簡聲字第43號
聲 請 人 許勝准
上列聲請人聲請對相對人許文慶為公示送達事件，本院裁定如下
：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；

對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。

受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款各定有明文。

再按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度台上字第272號判例意旨亦足參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人於106年3月2日對相對人為請求塗銷抵押權之通知，並對相對人戶籍地址（彰化縣○○鄉○○村○○路000巷00號）為送達，茲因相對人行方不明，爰依法就上開通知聲請對相對人公示送達，併提出郵政掛號郵件回執、埤頭郵局第000006號存證信函及相對人戶籍謄本過院。

惟查，相對人仍設籍於彰化縣○○鄉○○村○○路000巷00號，且上開通知為相對人本人收受送達，此有相對人戶籍謄本（記事未省略）及郵政掛號郵件收件回執在卷可憑，顯見相對人並無應為送達之處所不明之情形，是揆諸前開說明，本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第三庭 司法事務官 陳怡君