臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,司繼,1495,20180105,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度司繼字第1495號
聲 請 人 吳聰億律師
上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人擔任被繼承人陳嘉懋遺產管理人之報酬酌定為新台幣貳萬元，及確定墊付之遺產管理費用為新台幣貳仟柒佰元。

程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳嘉懋之遺產負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院105年度司繼字第317號民事裁定選任為被繼承人陳嘉懋之遺產管理人後，即依法向本院105年度司家催字第100號聲請對被繼承人之債權人為公示催告在案。

又查被繼承人陳嘉懋遺留之雲林縣○○市○○○段○○○○段0000000地號土地及座落上開地號土地之建物等二筆不動產，業經臺灣雲林地方法院106年度司執字第00000號強制執事件拍定，聲請人已遵執行遺產管理人職務，依據民法第1183條規定得請求管理報酬，但被繼承人之法定繼承人皆已拋棄繼承，無親屬會議可資酌定數額，且被繼承人為遺留現金，聲請人為恐應得管理報酬無法獲得給付，爰聲請本院裁定遺產管理人報酬，並依內政部頒訂「代管無人承認繼承遺產作業要點規定」，聲請按財產現值百分之一為遺產管理人報酬，前開不動產經拍定之金額為新台幣（下同）4,524,000元，本件聲請人聲請之報酬即為45,240元等語。

又聲請人為管理遺產，並已支出聲請公示催告規費1,000元、二次刊登新聞紙費用2,400元、查詢被繼承人集保公司投資明細作業處理費300元，上開墊付費用共計3,700元，另聲請本件酌定遺產管理人報酬1,000元，亦請本院一併核准。

二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。

親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。

民法第1183條、第1132條第2項前段分別定有明文。

復按法院處理應經親屬會議處理之民法第1183條所定酌定遺產管理人報酬事件，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，此觀家事事件法第182條規定甚明。

是就法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之。

至財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3項規定，國有財產局如任遺產管理人時請求管理遺產報酬之標準不得低於遺產現值1%，及稅捐機關核算律師、仲裁人擔任遺囑行人執行業務收入標準按標的價值9%計算等，均只是財政部內部所定供其內部人員參考之請求標準及課稅參考標準，並非法令，無任何法律效力，亦無拘束法院之效力，本院自得依個案個別差異參酌各種不同情況依職權核定，不受其限制，附此敘明。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出各項收據為證，並經本院依職權調閱本院105年度司家催字第100號、105年度司繼字第68號、105年度司繼字第317號及臺灣雲林地方法院106年度司執字第13172號卷宗核閱無誤，堪信屬實。

衡諸上情，自難期被繼承人之親屬會議得召開進而酌定遺產管理人之報酬，而聲請人管理遺產之職務雖尚未完全終結，惟於強制執行程序中聲明參與分配之必要，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。

次查，本院審酌本件聲請人已進行管理被繼承人遺產之工作內容包含：聲請對被繼承人之債權人為清查被繼承人遺產、公示催告、參與強制執行程序、參與雲林地方法院105年度訴字第227號訴訟程序、收受文件等事宜，斟酌聲請人處理上開事務之程度、時間，尚無甚為複雜之事項，遺產法律關係尚屬單純，因被繼承人之遺產業經拍定在案，本院復考量拍定金額酌定本件遺產管理人之管理報酬為新臺幣（下同）20,000元為適當。

另關於聲請前述公示催告等費用具共益費用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人等均具利害關係，故民法第1150條前段乃規定，各該費用由遺產中支付之。

聲請人於本件聲請前就遺產管理所墊付支出之費用4,700元（即本院105年度司家催字第100號程序費用1,000元、公示催告登報費2,400元聲請酌定遺產管理人報酬程序費用1,000元、集保公司查詢作業費用300元），其中公示催告之程序費用及本件聲請程序費用部分，業經本院於105年度司家催字第100號及本件裁定諭知被繼承人之遺產應負擔之確定數額，自毋庸再於本件重複計算確定。

綜上，爰酌定擔任被繼承人遺產管理人之報酬，及確定墊付之遺產管理費用為如主文所示。

四、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
家事法庭 司法事務官 陳信昌