臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,婚,289,20180130,1

臺灣彰化地方法院民事判決 106年度婚字第289號
原 告 張Ｏ君
被 告 葉Ｏ宏
上列當事人間離婚事件，本院於民國107年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

理 由原告聲明：如主文第1項所示。

陳述：兩造於民國00年0月00日結婚，然被告婚後有酗酒惡習，不顧自身安危及家人擔憂，多次於酒後已達不能安全駕駛之程度，駕駛機車上路，觸犯刑法第185條之3公共危險罪，現在監執行刑罰。

被告曾於102年12月21日書立悔過書，承諾不再犯錯，否則願意離婚，然其依舊故我，且難以期待將來改過。

被告所為屬難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定，請求與被告離婚。

被告聲明：原告之訴駁回。

陳述：被告酒後騎車，未傷及他人，於入監後接受心理輔導，頗有成效，原告之訴無理由。

民法第1052條第1項第2項規定「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」。

所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係抽象的、概括的離婚事由，此乃緣於74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。

但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，非積極破綻主義。

關於「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。

經查：原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、刑事判決、悔過書為證，並經本院調取被告之前案紀錄表、在監在押全國紀錄表提示辯論，且為被告所不爭，堪信為真。

依前開判決及紀錄表，被告於97年、103年及106年間，四度因觸犯刑法第185條之3公共危險罪，經本院刑事庭先後判處罪刑確定，其中2件行為日期分別為105年10月18日、105年12月2日，被告並自106年5月4日起入監執行，指揮書執行完畢預計日期為107年4月7日，可見被告書立悔過書後，未改正惡習，所辯自不足採。

原告因被告入監，長期分隔，難以藉由婚姻關係相互扶持、甘苦與共，當無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，依上說明，原告主張有民法第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由，亦堪信為真。

該重大事由既應由被告負責，則原告請求與被告離婚，合於上開規定，應予准許。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
家事法庭 法 官 廖政勝
上列為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數提出繕本，及繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 李曉君