臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,家親聲,154,20180102,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度家親聲字第154號
聲 請 人 賴孟達
相 對 人 賴許軟
關 係 人 賴孟宏
上列當事人間因請求給付扶養費事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：

主 文

選任賴孟達（男、民國五十三年七月二十三日生、身分證統一編號：Z000000000號）於本院一○六年度家親聲字第一五四號給付扶養費事件，為相對人賴許軟之特別代理人。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人賴許軟於民國106 年7 月20日對關係人賴孟宏提起本院106 年度家親聲字第154 號給付扶養費事件（下稱系爭事件），相對人為伊之生母，24年次，記憶力衰退，疑似有老年失智症，並無訴訟能力，爰依法聲請為相對人選任其於系爭事件之特別代理人等語。

二、按請求給付扶養費事件，屬家事事件法第3條第5項第12款明定之戊類事件，是依同法第74條規定，此類事件應適用家事非訟程序，而依同法第97條準用非訟事件法第11條規定，民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於家事非訟事件關係人（含聲請人、相對人）準用之。

又民事訴訟法第51條第1項、第2項分別明定：「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」、「無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」。

三、經查，兩造為母子關係，賴許軟與聲請人設籍同址，賴許軟於106 年7 月20日對其長子賴孟宏提起系爭事件，有其等之戶籍資料及系爭事件卷宗可考，又聲請人為相對人之次子，對相對人實際上身心狀況，當知之甚詳，賴孟宏亦曾對賴許軟之神智狀況有所質疑，參以賴許軟因記憶衰退，疑似老年失智症而至員生醫院就診，有該院106 年6 月13日診斷證明書附卷可證（見院卷第76頁），而經本院函詢仁美庭園護理之家，其函覆略以：賴許軟自106 年6 月28日起迄今入住該機構，意識偶爾混亂，會答非所問等情（見院卷第83頁至第84頁），是經審酌上述諸節，堪認賴許軟現無訴訟能力，揆諸前揭說明，自有為其選任特別代理人以進行系爭事件之必要。

再酌以賴許軟之長子、次子各為賴孟宏、聲請人，聲請人與賴孟宏原對賴許軟均負直系親屬間之法定扶養義務，其等間亦有扶養義務分擔之利害關係，兼以聲請人與賴許軟設籍同址，對其母賴許軟之身心、財產狀況、有無受扶養之必要、受扶養程度等節，應為瞭解，其亦有意願擔任賴許軟在系爭事件中之特別代理人，而財團法人法律扶助基金會彰化分會已參與系爭事件，可提供法律上專業意見以協助賴許軟（分見院卷第74頁、第5 頁），是為俾利兩造進行實質攻擊防禦，防免系爭事件久延而致賴許軟受損害，茲認選任賴孟達為系爭事件相對人之特別代理人當屬妥適，本件聲請為有理由，爰裁定如主文所示。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第11條，民事訴訟法第51條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
家事法庭 法 官 林幸頎
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 黃國源