臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,抗,27,20170519,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度抗字第27號
抗 告 人 柯景元
相 對 人 柯美秀
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年5月2日本院司法事務官106年度司票字第490號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（參照最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨）。

二、抗告意旨略以：兩造為姐弟關係，兩造之間雖曾有債權債務關係，但抗告人否認與相對人間有新台幣170萬元之借貸債權債務關係存在，原審未經查詢抗告人就如附表所示系爭本票之意見，即逕為准予強制執行之裁定，不無可議，請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請等語。

三、經查：本件相對人主張系爭本票係由抗告人簽發，聲請為准予強制執行之裁定，原審審核後准其聲請，於法並無不合。

至於抗告人抗辯與相對人間並無借貸之債權債務關係，縱令屬實，係屬本票債務存否之實體上爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，並非本件非訟程序所得審究。

抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
台灣彰化地方法院民事第一庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定再為抗告，僅得以本裁定適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須按他造人數提出繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 莊何江
附表
┌────────────────────────────────────────┐
│本票：                                                                          │
├──┬───────┬─────────┬───────┬────────┬──┤
│ 編 │發    票    日│  票  面  金  額  │到    期    日│ 票  據  號  碼 │備考│
│ 號 │              │  （新  臺  幣）  │              │                │    │
├──┼───────┼─────────┼───────┼────────┼──┤
│001 │106年2月21日  │1,700,000元       │未載          │354879          │    │
└──┴───────┴─────────┴───────┴────────┴──┘