臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,訴,1053,20180809,1

臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第1053號
原 告 黃靜美
被 告 賴招治
被 告 張鳳燕（即陳寶泉之繼承人）
陳婷 （即陳寶泉之繼承人）
陳佳妏（即陳寶泉之繼承人）
邱銘傑（即陳寶泉之繼承人）
李邱緣（即陳寶泉之繼承人）
邱綢 （即陳寶泉之繼承人）
陳文章（即陳寶泉之繼承人）
陳毅謙（即陳寶泉之繼承人）
陳建男（即陳寶泉之繼承人）
陳建佑（即陳寶泉之繼承人）
邱楊卵（即陳寶泉之繼承人）
詹春柔（即陳寶泉之繼承人）
邱聖文（即陳寶泉之繼承人）
邱完善（即陳寶泉之繼承人）
邱鈺婷（即陳寶泉之繼承人）
邱麗霖（即陳寶泉之繼承人）
巫桃 （即陳寶泉之繼承人）
邱景裕（即陳寶泉之繼承人）
邱景偉（即陳寶泉之繼承人）
邱玉燕（即陳寶泉之繼承人）
邱秉祐（即陳寶泉之繼承人）
邱方尚（即陳寶泉之繼承人）
邱姿誼（即陳寶泉之繼承人）
邱詔亮（即陳寶泉之繼承人）
邱張守（即陳寶泉之繼承人）
邱敏鈴（即陳寶泉之繼承人）
邱美惠（即陳寶泉之繼承人）
邱美妙（即陳寶泉之繼承人）
邱森 （即陳寶泉之繼承人）
張瀚元（即陳寶泉之繼承人）
張淵權（即陳寶泉之繼承人）
張淵祥（即陳寶泉之繼承人）
王張幼葉（即陳寶泉之繼承人）
張秀夜（即陳寶泉之繼承人）
賴張美麗（即陳寶泉之繼承人）
王張麗珍（即陳寶泉之繼承人）
周杏 （即陳寶泉之繼承人）
周浚聖（即陳寶泉之繼承人）
陳季厚（即陳寶泉之繼承人）
江陳麗續（即陳寶泉之繼承人）
陳世旺（即陳寶泉之繼承人）
詹益勤（即陳寶泉之繼承人）
詹惠婷（即陳寶泉之繼承人）
詹凱智（即陳寶泉之繼承人）
詹佳諺（即陳寶泉之繼承人）
詹惠雯（即陳寶泉之繼承人）
陳朝波（即陳寶泉之繼承人）
陳翊詠（即陳寶泉之繼承人）
陳朝亨（即陳寶泉之繼承人）
陳靚淳（即陳寶泉之繼承人）
李陳錦（即陳寶泉之繼承人）
陳朝信（即陳寶泉之繼承人）
朱碧桃（即陳寶泉之繼承人）
張育愷（即陳寶泉之繼承人）
張力云（即陳寶泉之繼承人）
張珮琦（即陳寶泉之繼承人）
詹陳惠桃（即陳寶泉之繼承人）
陳國楨（即陳寶泉之繼承人）
陳國華（即陳寶泉之繼承人）
陳江莟笑（即陳寶泉之繼承人）
陳信廷（即陳寶泉之繼承人）
陳東林（即陳寶泉之繼承人）
陳芊如（即陳寶泉之繼承人）
張綢 （即陳寶泉之繼承人）
陳堅俊（即陳寶泉之繼承人）
張明傳（即陳寶泉之繼承人）
張卿花（即陳寶泉之繼承人）
張鑾 （即陳寶泉之繼承人）
張麗美（即陳寶泉之繼承人）
張進德（即陳寶泉之繼承人）
張進國（即陳寶泉之繼承人）
張進福（即陳寶泉之繼承人）
張秋敏（即陳寶泉之繼承人）
張秋香（即陳寶泉之繼承人）
雲復琴（即陳寶泉之繼承人）
雲雪玉（即陳寶泉之繼承人）
張劉萍（即陳寶泉之繼承人）
被 告 蕭張碧（即陳準之繼承人）
張玉對（即陳準之繼承人）
張敏憲（即陳準之繼承人）
張敏俊（即陳準之繼承人）
張玉蔘（即陳準之繼承人）
受告知人 彰化縣永靖鄉農會
法定代理人 陳吉星
上列當事人間請求分割共有物等事件，本院於民國107年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

附表二編號⒈所示被告應就被繼承人陳寶泉所遺坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○地號土地（權利範圍均為四分之一）辦理繼承登記。

附表二編號⒉所示被告應就被繼承人陳準所遺坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○地號土地（權利範圍均為四分之一）辦理繼承登記。

兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○地號土地准予合併分割，分割方法如附圖及附表三所示。

訴訟費用由兩造按附表二所示權利範圍比例負擔。

事實及理由

壹、程序部分除被告賴招治、邱銘傑、李邱緣、邱綢、邱麗霖、邱森、張淵祥、張秀夜、周浚聖、陳季厚、江陳麗續、陳世旺、張敏憲外，其餘被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地（下稱系爭土地，面積、使用分區、使用地類別如附表一所示）均為兩造共有（權利範圍如附表二所示），兩造無不分割約定，亦無不能分割情事，因原共有人陳寶泉、陳準已去世，且無法協議分割，爰依民法第823條、第824條等規定訴請其等之繼承人辦理繼承登記，並合併分割系爭土地等語，並聲明：如主文所示。

二、被告賴招治、邱銘傑、李邱緣、邱綢、邱麗霖、邱森、張淵祥、張秀夜、周浚聖、陳季厚、江陳麗續、陳世旺、張敏憲等人同意原告方案。

其餘被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

三、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。

又分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。

惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號判例意旨）。

查系爭土地原共有人陳寶泉於起訴前之民國20年3月11日（日治時期昭和6年3月11日）死亡，附表二編號⒈所示之被告為其繼承人；

又原共有人陳準於起訴前之65年8月12日死亡，附表二編號⒉所示之被告為其繼承人，上開繼承人未就系爭土地（權利範圍）為繼承登記一節，有戶籍謄本、繼承系統表、戶籍登記資料、土地登記謄本等件為證（卷19至137頁），則依上開規定及說明，原告於訴請分割系爭土地，併請求上開繼承人辦理繼承登記，尚無不合，應准許之，分別諭知主文第1、2項。

四、次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

民法第823條第1項定有明文。

查系爭土地現為兩造共有，兩造無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割，復法令並無不得或限制分割之規定一節，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本等件為證（卷14至19頁），復被告對此未表示任何意見，應認屬實。

則原告主張兩造就系爭土地無法協議分割，請求裁判分割，自屬有據。

而共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。

民法第824條第1至4項第1款分別規定。

而法院裁判分割共有物，應斟酌共有人之應有部分比例、各共有人之意願、土地價值、使用狀況、經濟效用、對外通行問題、各共有人所分得之土地能否為適當之利用，及各共有人間有無符合公平之原則等因素為通盤考量，以定一適當公允之方法為分割。

五、原告主張系爭土地原物合併分割，分割方法如彰化縣員林地政事務所收件日期民國107年2月8日員土測字第241號土地複丈成果圖所示（原告與陳準之繼承人分得位置互換，分配如附表三所示），由被告賴昭治取得附圖編號A土地、陳寶泉之繼承人取得附圖編號B土地、陳準繼承人取得附圖編號C土地、原告取得附圖編號D部分土地，此經到場被告同意。

本院參照系爭土地為兩造共有，相鄰並均為鄉村區乙種建築用地，符合合併分割要件：又系爭土地面積分別為398、727平方公尺，地形略呈不規則，現由被告賴昭治在522土地上如附圖編號A範圍興建建物，其餘土地由被告周浚聖（陳寶泉繼承人）搭設棚架耕作使用；

另系爭土地南側同段391土地現為道路使用等情，有土地登記謄本、地籍圖謄本、勘驗測量筆錄、現況土地複丈成果圖等件為據（卷14至19、167至170頁）。

審酌原告所提分割方案，分割線筆直，依各共有人權利範圍、現使用人範圍等分配土地，分得地形完整且均臨路，有利交通及使用；

另與到場共有人希望分割後取得之土地位置相符，符合經濟及公平原則；

兼衡共有物之性質、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益、各該共有人分得土地之環境、交通及使用現狀等各項因素下，認為依該方案進行分割，應較符合共有人全體之利益，堪為公允適當。

六、另受告知人彰化縣永靖鄉農會為系爭土地之抵押權人，按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。

但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分…三權利人經共有人告知訴訟而未參加。

民法第824條之1第2項第3款、土地登記規則第107條第1項第3款分別明文，受告知人經本院合法通知，未聲明參加訴訟，依上開規定，其抵押權應移存於抵押人分得之部分，附此敘明。

七、從而，原告依民法第823條、第824條規定訴請原共有人陳寶泉、陳準之繼承人就系爭土地辦理繼承登記，並合併分割系爭土地，係屬有據，且依主文所示方法分割，為妥適公允。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

九、末分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允。

審酌兩造因本件訴訟所得利益，本件訴訟費用應由兩造各以其就系爭土地權利範圍之比例分擔，始為公允。

十、依民事訴訟法第385條第1項、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
民事第三庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書記官 林曉汾
附表一：
┌──┬──────────────┬───────┬─────┐
│編號│      地          號        │使用分區及    │ 面    積 │
│    │                            │使用地類別    │ 平方公尺 │
├──┼──────────────┼───────┼─────┤
│ ⒈ │彰化縣○○鄉○○段000地號   │鄉村區        │   398    │
│    │                            │乙種建築用地  │          │
├──┼──────────────┼───────┼─────┤
│ ⒉ │彰化縣○○鄉○○段000地號   │鄉村區        │   727    │
│    │                            │乙種建築用地  │          │
└──┴──────────────┴───────┴─────┘
附表二：系爭土地分割前
┌──┬──────────────────────┬────────┐
│編號│              共有人即被告                  │就附表一編號⒈⒉│
│    │                                            │土地權利範圍均為│
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ ⒈ │（陳寶泉之繼承人）                          │      1/4       │
│    │張鳳燕、陳婷、陳佳妏、邱銘傑、李邱緣、邱綢、│  （公同共有）  │
│    │陳文章、陳毅謙、陳建男、陳建佑、邱楊卵、詹春│                │
│    │柔、邱聖文、邱完善、邱鈺婷、邱麗霖、巫桃、邱│                │
│    │景裕、邱景偉、邱玉燕、邱秉祐、邱方尚、邱姿誼│                │
│    │、邱詔亮、邱張守、邱敏鈴、邱美惠、邱美妙、邱│                │
│    │森、張瀚元、張淵權、張淵祥、王張幼葉、張秀夜│                │
│    │、賴張美麗、王張麗珍、周杏、周浚聖、陳季厚、│                │
│    │江陳麗續、陳世旺、詹益勤、詹惠婷、詹凱智、詹│                │
│    │佳諺、詹惠雯、陳朝波、陳翊詠、陳朝亨、陳靚淳│                │
│    │、李陳錦、陳朝信、朱碧桃、張育愷、張力云、張│                │
│    │珮琦、詹陳惠桃、陳國楨、陳國華、陳江莟笑、陳│                │
│    │信廷、陳東林、陳芊如、張綢、陳堅俊、張明傳、│                │
│    │張卿花、張鑾、張麗美、張進德、張進國、張進福│                │
│    │、張秋敏、張秋香、雲復琴、雲雪玉、張劉萍    │                │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ ⒉ │（陳寶泉之繼承人）                          │      1/4       │
│    │蕭張碧、張玉對、張敏憲、張敏俊、張玉蔘      │  （公同共有）  │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ ⒊ │賴招治                                      │      1/4       │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ ⒋ │黃靜美                                      │      1/4       │
└──┴──────────────────────┴────────┘
附表三：系爭土地合併分割後各共有人取得附圖
┌──┬──────────────────────┬──────┬────────┐
│編號│                所有人                      │   面  積   │   權利範圍     │
│    │                                            │（平方公尺）│                │
├──┼──────────────────────┼──────┼────────┤
│ A  │賴昭治                                      │    281     │     全部       │
├──┼──────────────────────┼──────┼────────┤
│ B  │附表二編號⒈所示被告（即陳寶泉之繼承人）    │    281     │     全部       │
│    │                                            │            │ （公同共有）   │
├──┼──────────────────────┼──────┼────────┤
│ C  │附表二編號⒉所示被告（即陳準之繼承人）      │    281     │    全部        │
│    │                                            │            │（公同共有）    │
├──┼──────────────────────┼──────┼────────┤
│ D  │黃靜美                                      │    282     │    全部        │
└──┴──────────────────────┴──────┴────────┘
附圖：彰化縣員林地政事務所收件日期民國107年2月8日員土測字第241號土地複丈成果圖（其中原告與陳準之繼承人分得位置互換，分配如附表三所示）