臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,訴,109,20170518,1

臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第109號
原 告 粘慶助
被 告 陳丙寅
陳俊良
粘慶賜
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○地號土地准予分割，分割方法如附圖及附表三所示。

訴訟費用由兩造按附表二所示權利範圍比例負擔。

事實及理由

壹、程序部分被告陳俊良、粘慶賜經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地，面積、使用分區、使用地類別如附表一所示）為兩造共有（權利範圍如附表二所示），兩造無不分割約定，亦無不能分割情事，因被告陳俊良所在不明而無法協議分割，爰依民法第823條、第824條等規定訴請裁判分割，並按彰化縣鹿港地政事務所收件日期民國106年3月3日字第291號土地複丈成果圖所示方案分割等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告陳俊良、粘慶賜未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

被告陳丙寅同意依原告主張之分割方案。

三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

民法第823條第1項定有明文。

查系爭土地為兩造共有（權利範圍如附表二所示），兩造無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割，復法令並無不得或限制分割之規定一節，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本等件為證（卷4至7頁），復為被告所不爭執，應認屬實。

原告主張兩造就系爭土地無法協議分割，依上開規定，請求裁判分割，自屬有據。

四、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。

民法第824條第1至4項第1款分別規定。

而法院裁判分割共有物，應斟酌共有人之應有部分比例、各共有人之意願、土地之價值、現有使用狀況、經濟效用、對外通行問題、各共有人所分得之土地能否為適當之利用，及各共有人間有無符合公平之原則等因素為通盤考量，以定一適當公允之方法為分割。

（一）原告主張系爭土地原物分割，分割方法如彰化縣鹿港地政事務所收件日期民國106年3月3日字第291號土地複丈成果圖所示。

被告陳丙寅同意依該方案分割，而被告陳俊良、粘慶賜未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀表示意見。

（二）經查，系爭土地為面積15757.33平方公尺之農牧用地，地形略成四方，北臨同段315地號土地、東有同段161地號土地（道路使用）、南接同段311、312、310之1地號土地，其上有原告所有同段46建號建物（位置如附圖所示）等情，有土地登記謄本、地籍圖謄本、勘驗測量筆錄、現況土地複丈成果圖等件為據，應可認定。

審酌原告所提分割方案，分割線筆直，依各共有人權利範圍分配土地，分得地形完整，有利農牧使用；

又與大部分共有人希望分割後取得之土地位置相符，建物與土地所有人同一，且各共有人分得後之土地均得通行對外聯絡，有利交通，符合經濟及公平原則。

兼衡共有物之性質、共有人之意願、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益、各該共有人分得土地之環境、交通及使用現狀等各項因素下，認為依該方案進行分割，應較符合共有人全體之利益，堪為公允適當。

（三）如上，系爭土地依原告主張之方案進行分割，對兩造即系爭土地共有人均無不公平之處，且符合社會經濟效益，堪稱公允適當。

五、從而，原告請求裁判分割系爭土地，係屬有據，且依主文第1項所示方法為分割，為妥適公允。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

七、末分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允。

審酌兩造因本件訴訟所得利益，本件訴訟費用應由兩造各以其就系爭土地應有部分之比例分擔，始為公允。

八、依民事訴訟法第385條第1項、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事第四庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 李噯靜
附表一：
┌──┬────────────┬──┬───────┬──────┐
│編號│       系爭土地         │地目│ 使用分區及   │   面 積    │
│    │                        │    │ 使用地類別   │（平方公尺）│
│    │                        │    │              │            │
├──┼────────────┼──┼───────┼──────┤
│  1 │彰化縣福興鄉福寶段314地 │    │一般農業區    │  15757.33  │
│    │號                      │    │農牧用地      │            │
└──┴────────────┴──┴───────┴──────┘
附表二：
┌──┬──────┬───────────┐
│編號│  共有人    │     權利範圍         │
├──┼──────┼───────────┤
│ 1  │  陳丙寅    │        2/8           │
├──┼──────┼───────────┤
│ 2  │  陳俊良    │        1/8           │
├──┼──────┼───────────┤
│ 3  │  粘慶助    │        3/8           │
├──┼──────┼───────────┤
│ 4  │  粘慶賜    │        2/8           │
└──┴──────┴───────────┘
附表三：系爭土地分割後各共有人取得附圖
┌──┬──────┬──────┬────────┐
│編號│  所有人    │   面  積   │   權利範圍     │
│    │            │（平方公尺）│                │
├──┼──────┼──────┼────────┤
│ A  │  陳丙寅    │ 3939.33    │    全部        │
├──┼──────┼──────┼────────┤
│ B  │  粘慶助    │ 5909.00    │    全部        │
├──┼──────┼──────┼────────┤
│ C  │  陳俊良    │ 1969.67    │    全部        │
├──┼──────┼──────┼────────┤
│ D  │  粘慶賜    │ 3939.33    │    全部        │
└──┴──────┴──────┴────────┘
附圖：彰化縣鹿港地政事務所收件日期民國106年3月3日字第291號土地複丈成果圖