臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,訴,1230,20200803,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度訴字第1230號
原 告 陳宏禧


訴訟代理人 張玉岑
被 告①陳明隆
被 告②陳盞

被 告③吳素雲
被 告④陳木竹

被 告⑤陳木森
被 告⑥盧俊利
被 告⑦盧瀅州
被 告⑧陳連松
被 告⑨陳連春

被 告⑩盧介山

被 告⑪詹富勝

兼上列一人
訴訟代理人⑫詹英敏

被 告⑬陳樹仁
訴訟代理人 陳淑保
被 告⑭陳石城（兼陳洪耳之繼承人）

被 告⑮陳速美
被 告⑯顏陳順（兼顏花菜之繼承人）

被 告⑰顏嘉洵

被 告⑱顏麗珠

被 告⑲顏慧季
兼①、⑦、⑩、⑯、⑰、⑲共同
訴訟代理人⑳顏少惠

被 告㉑陳景惠
被 告㉒陳金琨
被 告㉓盧羿帆
被 告㉔盧羿潔
上列二人共同
法定代理人 洪雅玲
被 告㉕洪秀美
被 告㉖陳嘉平
被 告㉗陳文龍
被 告㉘陳健元（即陳萬勤之繼承人）


被 告㉙陳慶元（即陳金印之繼承人）

被 告㉚顏文斌（即顏萬春之繼承人）

被 告㉛顏志宇（即顏萬春之繼承人）


被 告㉜顏杏錫（即顏萬春之繼承人）


被 告㉝陳安順（即陳洪耳之繼承人）

被 告㉞陳蜜（即陳洪耳之繼承人）


被 告㉟陳秀燕（即陳洪耳之繼承人）

被 告㊱陳慧青（即陳洪耳之繼承人）


被 告㊲陳英俊（即陳吳阿敬之繼承人）


被 告㊳林秋月（即陳吳阿敬之繼承人）


被 告㊴陳煒承（即陳吳阿敬之繼承人）


被 告㊵陳煒杰（即陳吳阿敬之繼承人）


兼上列一人
法定代理人㊳林秋月

被 告㊶陳雅琦（即陳吳阿敬之繼承人）


被 告㊷陳梅君（即陳吳阿敬之繼承人）


被 告㊸陳宜寧（即陳吳阿敬之繼承人）


被 告㊹陳芝蘭（即陳吳阿敬之繼承人）（國外


兼上列一人
訴訟代理人㊺陳英彥（即陳吳阿敬之繼承人）

被 告㊻顏進發
被 告㊼詹阿喜（即陳濟民之繼承人）

被 告㊽馬崧嚴

訴訟代理人 薛裕源
被 告㊾陳俊智（即陳金品之繼承人）


被 告㊿顏聖洋

被 告顏辰泰

上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

本件應由被告陳建良為陳景惠、陳金琨、陳健元（即陳萬勤之繼承人）之承當訴訟人，續行訴訟。

本件應由被告顏進發為顏水量、陳盞、陳俊智（即陳金品之繼承人）之承當訴訟人，續行訴訟。

本件應由被告陳樹仁為陳木竹、陳木森、吳素雲、洪秀美之承當訴訟人，續行訴訟。

本件應由被告陳慶元（即陳金印之繼承人）為陳連春、陳連松之承當訴訟人，續行訴訟。

本件應由被告顏聖洋為盧介山、顏陳順、顏麗珠之承當訴訟人，續行訴訟。

本件應由被告陳嘉平為陳文龍之承當訴訟人，續行訴訟。

本件應由被告馬崧嚴為陳石城（兼陳洪耳之繼承人）之承當訴訟人，續行訴訟。

本件應由被告顏辰泰為顏嘉洵之承當訴訟人，續行訴訟。

理 由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。

但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。

前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。

二、查㈠原共有人吳素雲、陳木竹、陳木森、洪秀美就坐落彰化縣○○鎮○○○段000地號土地（下稱系爭土地），權利範圍依序為60分之6、60分之3、60分之3、60分之3，分別於民國107年4月9日、同年月12日、同年月24日、同年5月18日，均以買賣為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告陳樹仁，並經吳素雲、陳木竹、陳木森、洪秀美及原告同意由被告陳樹仁承當訴訟；

㈡原共有人陳盞、陳俊智（即陳金品之繼承人）就系爭土地權利範圍依序為30分之1、60分之3，均於107年5月18日以買賣為原因，顏水量就系爭土地權利範圍為108分之1，於107年6月26日以贈與為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告顏進發，陳盞、陳俊智（即陳金品之繼承人）、顏水量及原告告同意由被告顏進發承當訴訟；

㈢原共有人陳景惠、陳金琨、陳健元（即陳萬勤之繼承人）就系爭土地權利範圍依序為200分之3、300分之3、60分之2，分別於107年5月31日、同年6月1日、同年7月26日，均以買賣為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告陳建良，並經陳景惠、陳金琨、陳健元（即陳萬勤之繼承人）及原告同意被告陳建良承當訴訟；

㈣原共有人陳連松、陳連春就系爭土地權利範圍均為120分之3，均於107年5月31日以買賣為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告陳慶元（即陳金印之繼承人），並經陳連松、陳連春及原告同意被告陳慶元承當訴訟；

㈤被告陳石城（兼陳洪耳之繼承人）就系爭土地權利範圍300分之18，於107年5月18日以買賣為原因，將該應有部分比例移轉登記予被告馬崧嚴，並經被告陳石城（兼陳洪耳之繼承人）及原告同意被告馬崧嚴承當訴訟；

㈥原共有人盧介山、顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏麗珠就系爭土地權利範圍依序為60分之1、300分之1（分割繼承自被繼承人顏花菜）、4500分之13，分別於109年4月1日、同年月22日、同年5月25日，均以買賣為原因，顏陳順就系爭土地權利範圍9000分之13，於109年4月1日以贈與為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告顏聖洋，並經盧介山、顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏麗珠及原告同意被告顏聖洋承當訴訟；

㈦原共有人顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏嘉洵就系爭土地權利範圍依序為9000分之13、4500分之13，均於109年4月1日以贈與為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告顏辰泰，並經顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏嘉洵及原告同意被告顏辰泰承當訴訟；

㈧原共有人陳文龍就系爭土地權利範圍720分之25，於107年9月12日以贈與為原因，將該應有部分比例移轉登記予被告陳嘉平，並經陳文龍及原告同意被告承當訴訟；

惟未得對造之同意，爰聲請本院裁定承當訴訟，依前揭規定，應予准許，是㈠吳素雲、陳木竹、陳木森、洪秀美，㈡顏進發，陳盞、陳俊智（即陳金品之繼承人）、顏水量，㈢陳景惠、陳金琨、陳健元（即陳萬勤之繼承人），㈣陳連松、陳連春，㈥盧介山、顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏麗珠㈦顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏嘉洵㈧陳文龍等18人即脫離本件訴訟，並分別由㈠被告陳樹仁、㈡被告顏進發、㈢被告陳建良、㈣被告陳慶元、㈤被告馬崧嚴、㈥被告顏聖洋、㈦被告顏辰泰、㈧被告陳嘉平承當之。

又被告陳石城（兼陳洪耳之繼承人）雖將其應有部分出賣予被告馬崧嚴，且經被告馬崧嚴承當訴訟，本應脫離本件訴訟，惟其亦為被繼承人陳洪耳之繼承人，就該部分於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故被告陳石城（即陳洪耳之繼承人）仍為本件訴訟之被告，併予敘明。

三、依民事訴訟法裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書記官 陳秀娟