臺灣彰化地方法院民事-CHDV,107,司促,1344,20180307,2

臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度司促字第1344號
債 權 人 林加助
上列債權人聲請對債務人藍淙繽發支付命令事件，本院裁定如下
：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條第2項、第513條亦有明文。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經查：「(一)本件債權之一部分以本票為借款憑據，應以到期日為其清償期，然因所提出之3紙本票(票號：CH769553、CH769556、CH000000號)影本皆未載到期日，依票據法規定以提示日為到期日。

是請具狀釋明係於何年月日提示該3紙本票？並更正各紙本票之利息起算日(不得早於提示日)。

(二)依聲請狀所提2份互助會單影本所示，該會員名單內並無債權人林加助之姓名，請具狀釋明本件得以請求互助金部分之依據及理由為何？併提出相關釋明文件，以供本院審核。

(三)依請求原因及事實所述，自民國106年6月5日起會之伍仟互助會，債權人已交8次共新臺幣8萬元之互助金。

請釋明各次之繳交金額為何？」。

是經本院以裁定命於收受裁定之日起5日內補正上開各項釋明，該裁定已於民國107年2月12日送達，有送達證書在卷可稽，債權人迄今仍未補正，依首開法條規定，其支付命令之聲請應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
民事庭司法事務官 楊泓銘