臺灣彰化地方法院民事-CHDV,107,司簡聲,2,20180122,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度司簡聲字第2號
聲 請 人 廖芝宸
上列聲請人聲請對相對人廖國勝為公示送達事件，本院裁定如下
：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；

對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。

受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款各定有明文。

依此等規定可知，表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

若對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。

再按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度台上字第272 號判例意旨亦足參照。

二、本件聲請意旨略以：相對人前因負欠案外人賴銘煌借款債務，嗣案外人已於民國106年10月20日將其對相對人之債權讓與予聲請人，聲請人乃於同年月，以郵局掛號信函將前開債權讓與之事實通知相對人，而對相對人之現在戶籍地址為送達，惟因招領逾期，以致遭郵局退回無法送達，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語，並提出相對人戶籍謄本、郵局存證信函及退郵信封等原本為佐。

三、經查，相對人現仍設籍在彰化縣○○鄉○○村○○巷00號內，有本院依職權查詢戶役政之個人基本資料1紙在卷可按，而聲請人所主張其依相對人之上開戶籍地址，以存證信函為前述意思表示之通知，詎此信函被退回之事實，業據提出存證信函及其掛號郵件信封各1紙為證，固堪信為真實。

惟經本院函請彰化縣員林分局派員查訪結果，相對人未居住於其戶籍址，惟現居住於彰化縣○○市○○路0段000巷0號，有該派出所民國107年1月10日查訪報告一紙在卷可稽，又送達地址並非以戶籍地即住所為限，如對居所送達而經本人收受亦生送達之效力，並不因送達之處所非戶籍地而生影響。

相對人既居住於上開地址，顯見相對人並無應為送達之處所不明之情形，是揆諸前開說明，本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
民事第三庭 司法事務官 陳怡君