臺灣彰化地方法院民事-CHDV,107,聲,56,20190503,4

臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度聲字第56號
聲 請 人 黃素珍
代 理 人 黃佳裕
上列聲請人與仲信資融股份有限公司間清償債務（本院105年度小上字第2號）事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院合議庭裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

前三條所定法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之明文。

又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；

法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可；

第一項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、2、3項亦有明文規定。

而所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（最高法院106年度台抗字第447號裁定參照）。

又法庭錄音光碟內容載有參與法庭活動者之聲紋、情感活動等，涉及人格權，可見其內容涉及個人資料，法院受理聲請事件仍應是用個人資料保護法第5條規定，實質審查聲請人持有法庭錄音光碟與其主張或維護法律上利益，是否具有正當合理之關聯性，而為許可與否之決定（法院組織法第90條之1立法理由、個人資料保護法第5條立法理由參照），此有106年度高等行政法院法律座談會研討結果可參。

二、聲請意旨略以：本院105年度小上字第2號事件之受命法官維護上訴人仲信資融股份有限公司，聲請交付第一、二審之法庭錄音光碟。

三、經查，聲請人請求交付本院105年度小上字第2號事件第一、二審法庭錄音光碟，並未具體指陳上開事件製作之筆錄有何錯誤或遺漏之處，或敘明其有何主張或維護其法律上利益之事由，而該事由與其取得錄音光碟有正當合理之關聯性。

雖經受命法官詢問，請其敘明理由，再經本院合議庭於民國108年4月18日以書面通知聲請人補狀敘明聲請交付法庭錄音光碟之理由，此有本院函在卷可稽，惟聲請人迄未敘明之。

雖其聲請狀及陳報狀陳稱：受命法官維護上訴人仲信資融股份有限公司，其為更清楚法官處理情形而聲請等語。

然查本院105年度小上字第2號清償債務事件乃行合議庭審判之案件，該案107年7月2日判決係經合議庭三位法官評議後所為，並非由受命法官一人所可決定，亦即上開本院105年度小上字第2號判決，並非受命法官一人獨任所為。

聲請人僅因受敗訴判決，即認受命法官一人維護上訴人仲信資融股份有限公司，而聲請交付法庭錄音光碟，實亦難認該陳述與其持有法庭錄音光碟之間，有何正當合理之關聯性。

從而，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，與法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所定要件不符，自難准許，應予駁回。

中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
民事第一庭 審判長 法 官 廖國佑
法 官 謝仁棠
法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
書記官 詹國立