臺灣彰化地方法院民事-CHDV,107,訴,1071,20190507,1

臺灣彰化地方法院民事判決 107年度訴字第1071號
原 告 吳為忠
訴訟代理人 李淵源律師
被 告 王謝連治
訴訟代理人 王建華
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國108 年4 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○地號土地如附圖編號B 所示建物、雨遮拆除，將所占用土地返還原告。

訴訟費用（除撤回部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，被告無權占有系爭土地並搭蓋如附圖即彰化縣和美地政事務所民國107 年11月7 日和土測字第1476號土地複丈成果圖（下同）編號B 所示建物、雨遮（下稱系爭地上物）。

爰依民法第767條第1項前段、中段規定，提起本件訴訟。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到場陳述略以：被告於民國75、76年間增建系爭地上物，長久原告均未主張權利，被告也是事後得知占用系爭土地等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張系爭土地為原告所有，系爭地上物為被告所有等事實，有土地登記謄本、地籍圖謄本、照片、附圖在卷可稽（見本院卷第15頁、第17頁、第79頁、第81頁、第123 頁），且為兩造所不爭執（見本院卷第210 頁），自堪信為真實。

五、原告主張被告所有系爭地上物無權占有系爭土地，則為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點應為：被告有無占用系爭土地法律上權源？原告依民法第767條第1項前段、中段規定請求被告拆屋還地，有無理由？茲論述如下。

六、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。

民法第767條第1項前段、中段定有明文。

本件被告既不否認原告為系爭土地所有權人，自應就其占用系爭土地有法律上權源之事實負舉證責任。

被告並未就此有何舉證，核其上開抗辯亦非主張有權占有系爭土地，則原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆屋還地，即屬有據，應予准許。

七、查系爭土地於起訴時公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）25,038元，又原告請求被告返還系爭土地面積為7 平方公尺等情，有前述土地登記謄本、附圖在卷可佐，是本判決命被告給付價額為175,266 元（計算式：7 平方公尺×每平方公尺25,038元＝175,266 元），未逾500,000 元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
民事第四庭 法 官 歐家佑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 曾靖雯