臺灣彰化地方法院民事-CHDV,107,訴,1143,20190328,1

臺灣彰化地方法院民事判決 107年度訴字第1143號
原 告 林義烽
訴訟代理人 莊國禧律師
被 告 林祥洲
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地准予分割，由原告取得附圖一編號Ａ土地（權利範圍全部）、被告取得附圖一編號Ｂ土地（權利範圍全部）。

兩造共有坐落前項土地上如附圖二編號甲建物（門牌號碼：彰化縣○○鎮○○路00巷00號）及附圖二編號乙建物（門牌號碼：彰化縣○○鎮○○路00巷00號）准予合併分割，由原告取得附圖二編號甲建物（權利範圍全部）、被告取得附圖二編號乙建物（權利範圍全部）。

訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）為兩造共有（權利範圍均為二分之一），系爭土地上如附圖二編號甲、編號乙之未保存登記建物（下稱系爭二建物）亦均為兩造共有（權利範圍均為二分之一），兩造就系爭土地及系爭二建物無不分割約定，亦無不能分割情事，因無法協議分割，爰依民法第823條、第824條等規定訴請裁判分割等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

查系爭土地及系爭二建物（均有獨立出入口）為兩造共有（權利範圍均為二分之一），兩造無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割，復法令並無不得或限制分割之規定一節，有土地登記謄本、地籍圖謄本、彰化縣地方稅務局民國106年8月8日函件、房屋稅繳款書等件在卷為證，應認屬實。

則依上開規定，原告請求裁判分割系爭土地及系爭二建物，自屬有據。

五、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。

民法第824條第1至3項、第5項分別規定。

而法院裁判分割共有物，應斟酌共有人之應有部分比例、各共有人之意願、土地之價值、現有使用狀況、經濟效用、對外通行問題、各共有人所分得之土地能否為適當之利用，及各共有人間有無符合公平之原則等因素為通盤考量，以定一適當公允之方法為分割。

六、原告主張系爭土地原物分割，系爭二建物原物合併分割，分割方法如主文所示。

經查，系爭土地略成南北長方，北臨同段644地號土地（道路使用，彰化縣和美鎮東明路43巷）；

又系爭土地上有系爭二建物，附圖二編號甲建物（門牌號碼：彰化縣○○鎮○○路00巷00號）由原告使用、附圖二編號乙建物（門牌號碼：彰化縣○○鎮○○路00巷00號）由被告使用等情，有土地登記謄本、地籍圖謄本、勘驗測量筆錄、現況土地複丈成果圖、現場相片等件為據，應可認定。

審酌原告所提分割方案，就系爭土地分割線筆直，依各共有人現況使用範圍，且分得地形完整，各共有人分得之土地均臨路得通行對外聯絡，有利交通；

另系爭二建物坐落基地面積相同，則合併分割並按兩造使用現況分配建物，亦屬適當，符合經濟及公平原則。

兼衡共有物性質、共有人意願、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益、各該共有人分得土地之環境、交通及使用現狀等各項因素下，認為依該方案進行分割，符合共有人全體利益，堪為公允適當。

七、從而，原告請求裁判分割系爭土地及系爭二建物，係屬有據，並諭知如主文第1、2項所示方法為分割。

八、末按分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告起訴既屬有據，被告應訴乃法律規定所不得不然，參酌本件分割結果，共有人均蒙其利，是認訴訟費用依兩造於分割所得之利益，按比例分擔較為公允。

九、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

十、依民事訴訟法第385條第1項、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
民事第三庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 林曉汾