臺灣彰化地方法院民事-CHDV,108,小上,11,20190531,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度小上字第11號
上 訴 人 楊竹山
被 上訴 人 陳鈞凱

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108年1月9日本院彰化簡易庭第一審判決（107年度彰小字第606號）提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；

至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。

倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。

如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

又小額訴訟，當事人於第二審訴訟程序，不得提出新攻擊或防禦方法，但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴訟法第436條之28亦有明文規定。

是小額訴訟程序之第二審屬法律審，除非有民事訴訟法第436條之28但書規定之情形，第二審法院不得斟酌當事人於第一審審理時，未提出之新攻擊或防禦方法，當事人亦不得以第一審審理時，其未提出之新攻擊或防禦方法，指摘原審判決違背法令。

二、本件上訴人上訴意旨略以：原審以上訴人車輛老舊，修復費用應計算折舊，並不合理。

且上訴人車輛所受損害不可預知，於民國108年12月28日又更換避震器，所以請求准予賠償新台幣6萬7千元。

又上訴人雖有追撞訴外人駕駛之前車，惟僅輕微碰撞，被上訴人追撞上訴人之車，應負三分之二肇事責任，上訴人僅應負三分之一肇事責任。

為此提起上訴，並聲明：原判決廢棄；

被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；

第一、二審訟費用由被上訴人負擔等語。

三、經查：原審係於107年12月26日言詞辯論終結，有言詞辯論筆錄在卷可稽，上訴人上開於107年12月28日所支出修理費用，並未於原審主張，核屬於第二審訴訟程序始提出之新攻擊方法。

原審判決未予論及，並無何違背法令之處，且上訴人於第二審訴訟程序始提出上開新攻擊方法，有違民事訴訟法第436條之28規定，自非合法之上訴理由。

此外，上訴人其他上訴理由，係就原審所為關於折舊、過失責任比例之取捨證據及認定事實之職權行使，指摘其為不當，惟並未表明原審判決所違背之法令及其具體內容，暨依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，自難謂已合法表明上訴理由。

依首開說明，應認其上訴為不合法。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日

民事第一庭 審判長法 官 廖國佑

法 官 李言孫

法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 顏麗芸