臺灣彰化地方法院民事-CHDV,108,訴,1160,20200526,1

臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第1160號
原 告 黃英能
被 告 章世坦



上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零八年九月二十二日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年2月10日、105年6月13日，透過訴外人李格樺在其位於彰化縣○○鄉○○路00○0號之住處，簽立並交付「集資理財、合夥投資協議書」於原告，期限均為一年，約定兩造均出資相同之本金20萬元、30萬元、100萬元，且約定由被告給付報酬率百分之四，百分之四，三個月報酬率百分之十（年報酬率百分之四十）報酬給原告，原告依約於105年6月14日匯款至被告於合庫帳戶內，詎被告僅給付數期報酬後，其後即不依約給付原告，原告依三份投資協議書與同意書約定，訴請被告給付壹佰伍拾萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

並陳明願供擔保後，請求宣告假執行。

二、被告則稱：伊當初透過訴外人李格樺，與原告簽立並交付「集資理財、合夥投資協議書」於原告，嗣後與原告簽下同意書，因投資不順，伊無法按約定於106年3月15日先償還232000元，目前僅能分期每月清償三千元云云。

三、得心證之理由

（一）原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之「集資理財、合夥投資協議書」三份、匯款單據、同意書等為證，被告對此不爭執，應認原告主張為真實。

（二）被告提出台灣高等法院台中分院108年度金上字第2016號刑事判決書（無罪），僅能說明未能證明被告詐欺取財、非法經營收受存款業務之事實，然由該刑事判決書更足證明被告先後合計確有收受原告共150萬元無誤，且迄今仍未清償。

（三）從而，原告依據兩造所簽立之三份投資協議書與一份同意書約定，據以提起本訴請求被告給付150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。

（四）假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

四、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書記官 詹國立