臺灣彰化地方法院民事-CHDV,108,訴,155,20190506,1

臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第155號
原 告 劉玉卿


訴訟代理人 鄭弘明律師
被 告 張家睿
上列當事人間請求加倍返還定金事件，本院於民國108年4月15日日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國108年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。

事 實甲、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論判決。

乙、實體事項

壹、原告起訴主張

一、緣原告透過訴外人駿達開發有限公司（下稱駿達公司）仲介，向被告購買坐落彰化縣○○鄉○○段○ 000000○000000地號二筆土地，兩造並於107年11月17日簽訂不動產買賣契約（下稱系爭買賣契約），原告並當場交付新台幣（下同）30萬元予被告，作為定金使用。

因買賣契約簽訂當時，被告表示土地權狀需重新申請，故兩造約定被告應於107年12月23日前完成權狀補發及建築線核發之程序，並將文件交付予代書以憑辦理後續過戶作業，原告則再給付備證款70萬元。

之後再於108年1月間完成過戶手續，並給付其餘買賣價金。

詎被告於期限屆至時，均遲未依約將土地權狀等資料文件交予代書，原告乃於108年1月4日寄發存證信函予被告，催告被告應予履約，然被告亦置之不理。

又原告事後發現系爭土地於108年1月25日業經本院民事執行處為查封登記在案，系爭土地現已處於無法過戶之情況。

是以，被告顯有違約之情事存在。

本件被告拒絕履行契約，則系爭買賣契約之不能履行顯係可歸責於受定金之被告，原告爰依系爭買賣契約書第12條約定請求被告加倍返還所受之定金等語。

二、並聲明

（一）被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

（三）願供擔保，請准宣告假執行。

貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由

一、原告主張被告於107年11月17日簽立系爭買賣契約書，委託銷售金額為380萬元，原告並當場交付30萬元予被告作為定金使用。

然因買賣契約簽訂時，被告表示土地權狀需重新申請，故兩造約定被告應於107年12月23日前完成權狀補發及建築線核發之程序，並將文件交付予代書以憑辦理後續過戶作業，原告則再給付備證款70萬元，被告則應於108年1月間完成過戶手續，並給付其餘買賣價金。

然被告於期限屆至時均未履約，原告乃於108年1月4日寄發存證信函予被告，催告被告應予履約，然被告亦置之不理。

系爭土地於108年1月25日業本院民事執行處為查封登記在案，系爭土地現已處於無法過戶之情況，原告於108年3月7日寄發存證信函為終止契約之意思表示等情。

有原告提出之系爭買賣契約書、存證信函及土地登記第一類謄本在卷可稽（見本院卷第15至33頁、第61至63頁），堪信為真。

二、按「甲乙雙方應誠實履行本契約，甲方如不依約交付價金，或因可歸責於甲方之事由致不能如期交付價金時，得由乙方終止契約，所交訂金及價金全數由乙方沒收，做為懲罰性賠償金；

乙方如不履行本契約時，得由甲方終止契約，乙方所收之定金及價金應違約之日起十日內加倍返還甲方，作為懲罰性違約賠償金，雙方各無異議」，系爭契約書第 12 條第定有明文。

是本件買賣契約既經原告於108年1月4日催告被告履行契約未果後，再由原告於108年3月7日為解除契約之意思表示，依上開約定，被告自應加倍返還定金予原告，則原告訴請被告給付60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年2月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

肆、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。

伍、事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論列，附此敘明。

陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
民事第二庭 法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 林嘉賢